Рецензия на книгу
Граф Монте-Кристо
Александр Дюма
Аноним28 января 2024 г.Замечательный роман
"Должен отвечать, когда то, что говоришь на ветер, падает другому на голову!"
Говорят, Дюма надо читать в юности, но я добралась до романа только сейчас и не жалею.
О сюжете я имела самые смутные представления, то, что обычно пишут в аннотации. Молодого человека по имени Эдмон Дантес посадили в тюрьму по ложному обвинению, он провел там 14 лет, сбежал и начал мстить врагам.
Но как же непрост оказался сюжет на самом деле! Бог мой, сколько там героев и сюжетных линий! Я восхищаюсь людьми, которые способны спроектировать такой сюжет.
Я получила от чтения то, что ожидала и даже больше.
Читалась книга необыкновенно легко, с огромным наслаждением. Браво переводчикам. Язык простой, но красивый, читаешь — будто смотришь кино.
Конечно, сразу нужно сделать скидку на эпоху. Это романтизм со всеми вытекающими особенностями: экзальтированность, пафосные монологи; барышни, которые то и дело падают в обморок; понятия чести и достоинства во главе угла. Но все это не было для меня неожиданностью, поэтому совершенно не напрягало.
К недостаткам отнесу местами устаревшую мораль, что-то вроде "если девушка не дождалась любимого и вышла замуж за другого — она предательница", или "сильным духом не пристало долго рефлексировать"... Впрочем, подобные установки живы до сих пор.
Я немного "подвисла" на второй половине первого тома, где появляется куча новых персонажей. Я не понимала, зачем я читаю про этих героев и что происходит. Мне и сейчас кажется, что историю можно рассказать покороче. Но удивительный факт: в романе (1600 страниц) в принципе нет лишних персонажей или эпизодов. Все, что происходит, имеет смысл для сюжета. Конечно, Дюма, как и Гюго, умеет растягивать объем, но делает это гораздо более профессионально. Если Гюго просто вставляет десятки страниц на отвлеченную тему, то Дюма в основном растягивает диалоги повторами фраз. Но сделано это настолько изящно и даже естественно, что этого можно даже не заметить.
Существует мнение, что Дюма — это бульварная литература. Не могу согласиться. По крайней мере, не "Граф". В нем есть проблематика, есть нравственные дилеммы и вопросы, на которые трудно дать однозначный ответ. Можно ли навсегда скрыть прошлые злодеяния от своей совести? Стоит ли мстить своим предателям? Стоит ли вообще тратить жизнь на месть? Можно ли возродиться к счастливой жизни после пережитого ада?
Также роман показывает гнилую систему правосудия, то, как разные политические взгляды могут разрушить отношения в семье. Разве это не актуально? О том, до чего человек может дойти в своей жадности, алчности или жажде мести, уже не говорю.
В книге есть очень сильные эпизоды, достойные Достоевского.
Хотя персонажам не хватает психологической глубины, их характеры запоминающиеся, а эмоции выписаны очень ярко.
Все герои друг друга стоят. Есть, конечно, светлые и чистые образы, но их немного. Вильфор — один из самых интересных героев. В отличие от Данглара и Фернана, личности которых — полный мрак, Вильфор выглядит неоднозначно. Да, он готов осудить невиновного ради продвижения по карьерной лестнице, но все же он испытывает человеческие чувства к членам своей семьи, особенно к дочери и отцу, несмотря на политические разногласия с последним. Да, он деспотичный отец, но Валентину все же любит, как умеет, защищает от обвинений и искренне страдает. Он тоже стоит перед трудным выбором и, хотя действует вопреки совести, его можно пожалеть. Жаль и Кадрусса, который, имея все возможности встать на путь честности, раз за разом опускался все ниже.
Но поговорим о Дантесе. В начале он добрый и благородный парень, который не может не внушать симпатию. И бесконечно наивный. О его страданиях в тюрьме читать по-настоящем больно. Особенно вот это "За что?" просто разрывает душу. Жалко Эдмона, чего уж говорить.
Дальнейшие перемены в его личности я склонна приписывать именно психической деформации, которая, вполне естественно, произошла с нем за годы заключения.
Правда, родившись второй раз графом Монте-Кристо, он стал героем фантастическим. Говорит чуть ли не на всех языках, ценитель всех искусств, химик и врач, знаток человеческих душ... Да с чего вдруг он стал такой крутой?? Не говорите мне, что за несколько лет в тюрьме, не имея нормальных письменных принадлежностей, он познал все науки от одного единственного человека. Ну да, потом ещё несколько лет странствий, но и все. Он еще и выглядит моложе своих лет! В общем, стал наш Дантес супергероем, какой иным голливудским блокбастерам не снился. Примем это как данность.
Еще я не верю, что человек может измениться настолько, что станет абсолютно неузнаваемым для всех, кто его знал. Только один человек понял за все время — серьезно?
Что касается его мести, то тут все весьма неоднозначно. Мстил ли он напрямую? Разве что Данглару, которого, впрочем, в конце отпустил с миром. Что касается Фернана и Вильфора, в чем-то это можно назвать восстановлением справедливости, потому что он просто вывел на поверхность преступления, совершенные этими людьми. Сделал то, чем вообще должны заниматься органы. Он не заставлял никого совершать какое-то поступки, просто подставлял дела так, чтобы люди могли поступить определенным образом. Был ли у них выбор поступать иначе? Был. Но все-таки это похоже на то, как если дать детям спички, а потом сказать "Дети, не жгите спички!" Заслужили ли негодяи кару? По справедливости — да, но почему Дантес решил, что именно он имеет право карать и миловать?
И вот тут надо поговорить о главной теме книги. И это вовсе не месть, как принято считать. Это вера в Бога и божественная справедливость. Если почитать внимательно последние главы, там же все об этом!
Знаете, это открытие меня поразило. И порадовало, потому что роман вышел к концу на философский уровень. Вот только раскрыта тема неоднозначно. Монте-Кристо на протяжении всей книги твердит о своей избранности и прямо сравнивает себя с Богом. Это довольно сильно бесит. Чувак, с чего ты возомнил себя сверхчеловеком? Как раздражает и театральщина, с которой граф совершает в том числе благие дела. К счастью, его высокомерие к концу немного спало, и он понял, что приравнивать себя к Богу было ошибкой. Но меня не убедило его раскаяние, мало было, мало. Но хорошо, хоть так.
Еще было бы гораздо убедительнее, если бы хоть один план Дантеса провалился, если бы он раньше начал сомневаться в правильности своих поступков.
Стоит упомянуть, что соавтором Дюма был Огюст Маке. Скажем ему спасибо за вклад в написание романа. Дюма был вовсе не против двух имен на обложке, но издатели решили, что один Дюма продается лучше. В конце концов, нет разницы, сколько человек и как писали роман. Главное, что получился шедевр на века.
Несмотря на ряд спорных моментов, мне очень понравился роман.
Хотя жанром "Монте-Кристо" везде указаны приключения, для меня это в первую очередь драма. Да, приключения имеются, но по сути это очень грустная история, где разбиты судьбы почти всех героев. Это история о потраченных на ненависть годах, которые можно было потратить на созидание... Ужасно, когда смыслом жизни становится месть. Я не берусь судить Дантеса, потому что он прошел через жуткие вещи, и, когда человек лишился всего, что у него было, трудно найти в себе силы для строительства новой светлой жизни. Но очень печально, что именно так Эдмон распорядился своим внезапным богатством, своим временем и своей спасенной жизнью.Закончить отзыв мне хочется строчками из мюзикла Лоры Квинт:
Месть, ты правишь хитро и смело,
Но вдруг внезапно, против правил
Летят отравленные стрелы
Назад в того, кто их направил.Боль, потери, защита чести
Несчастных превращает в судей,
Но нет на свете чистой мести,
Она черна, грязна по сути.7588