Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 января 2024 г.

  У кого как, а у меня первая ассоциация по названию и аннотации была с «Формой воды». Ну ведь похоже: аквариум, уборщица, странное разумное существо. Тот фильм с противоречивыми отзывами мне лично понравился, но книжка всё-таки почти ничего общего с ним не имеет. Дальше, внимание, спойлеры.
  Итак, у нас имеется старушка-шведка Това, которая работает уборщицей в океанариуме вымышленного приморского городка не потому, что пенсии не хватает, а чтобы было "хоть какое-то занятие". Ведь Това совсем одна: муж умер пару лет назад от рака, а сын утонул в море ещё совсем юным. Из всех обитателей океанариума Тове особенно симпатичен гигантский осьминог по имени Марцелл. После того, как однажды Това случайно обнаруживает, что Марцелл способен выбираться из воды, и помогает ему вернуться в аквариум, связь между ними становится теснее. Тове начинает казаться, что Марцелл и вправду "необычайно умное создание" и всё-всё понимает. Марцелл, в свою очередь, в междуглавьях делится с читателями своими соображениями об умственных способностях людей.
  Параллельно со всем этим развивается линия Кэмерона, который в свои 30 лет не имеет ни образования, ни жилья, ни работы и выглядит, да и ведёт себя, ощутимо младше своего возраста. В своих неудачах он винит трудное детство и наркоманку-мать, которая бросила его так рано, что Кэмерон даже толком не помнит её лица. Однажды, успешно выдав желаемое за действительное, герой решает, что его отец - строительный магнат, и отправляется на поиски. В итоге отцом Кэмерона (как несложно догадаться) окажется тот самый погибший в юности сын Товы, а выяснится это благодаря Марцеллу, который своим зорким глазом заметит несомненное сходство между бабушкой и внуком. Все, кто в этом нуждался, обретут семью (включая кота по кличке Кот), Марцелл - долгожданную, пусть и недолгую свободу, а городок Соуэлл-Бэй - украшение в виде статуи осьминога, воздвигнутой на накопленную зарплату простой уборщицы. Вот такая незамысловатая и утешительная история без особых притязаний на глубину (pun intended).
  Интервью с автором подтвердили догадку, возникшую по ходу чтения, что Шелби ван Пелт впечатлилась «Душой осьминога» – опусом не поэтично-фантастическим и не научным, а журналистским. Соответственно и образ Марцелла получился довольно поверхностным и при этом слегка претенциозным: гигантский осьминог самостоятельно разбирается в тонкостях человеческой биологии вплоть до срока беременности, но демонстративно не понимает смысла употребления выражений типа «поверить не могу» или «меньше знаешь – крепче спишь» (сравнение людей с селёдками вряд ли было уместно). Что касается его собственной уникальности, то из книги мы узнаем, что у осьминогов три сердца, а живут они в среднем четыре года, могут менять форму тела, отращивать повреждённые щупальца и открывать крышки аквариумов – всё это, конечно, весьма интересно. Однако «нечеловеческая» мудрость и наблюдательность Марцелла могла бы принадлежать любому другому животному. Вот Гофман, например, написал книжку от лица кота . Правда, гофмановский Мурр куда многослойнее – у Шелби ван Пелт художественные задачи были попроще, из-за чего в какой-то момент мне резко стало скучно. Если точнее, на 15% текста, когда подробно описывалась траектория полёта трусов, скомканных и гневно брошенных в сторону балконной двери, как часть сцены расставания героя со своей девушкой. И тут я очень ясно поняла, что так оно и будет дальше: документирование всех движений, жестов, подробностей, вплоть до открывания холодильника, шпажки для канапе в форме меча и крошек на 25-центовых монетках, опускаемых в парковочный счётчик. Картинка вроде бы создаётся чёткая, но кино на один раз – образного смысла в этих деталях нет никакого, как и в narrative present (повествование в настоящем времени) по всему тексту. Такой стиль в современной развлекательной литературе то и дело встречается, и насколько он вас раздражает – дело вкуса. Справедливости ради, «Необычайно умных созданий» я хотя бы не бросила на середине. Не в последнюю очередь благодаря начитке – она замечательна (Букмейт, Алексей Багдасаров). Сюжет и герои не отталкивают – они просто никакие, шаблонные и пустоватые, но живые актёры могли бы, пожалуй, придать им обаяние и индивидуальность, если вдруг кто-нибудь возьмётся за экранизацию. И даже бюджета большого не нужно будет, в отличие от «Формы воды».

  Содержит спойлерыОткрыть

  11

  204