Рецензия на книгу

• 

  Burmuar13 августа 2014 г.

  А ведь мне впору танцевать ритуальные танцы с бубном или хотя бы залиться декалитром-другим раки, заедая его (ее?) пахлавой, чтобы отметить, что я таки дочитала эту книгу. Ведь настолько не моим автором, как Памук, еще быть надо, а вот уже третий раз приходится читать его. Впервые это случилось по доброй воли и собственному желанию - новый лауреат Нобелевки, йо, надо покупать! "Снег" мучился пару месяцев и таки не был домучен... Второй раз очень хотелось кушать в студенческие годы, а платили копеечку именно за рецензию на Памука. Так что "Имя мне Красный" прочла и полностью, и быстро, но зареклась читать турецкого товарища даже за деньги. А тут, 7 лет спустя, выпал он мне в игре, и я решила, что, авось, доросла. Нет. Не доросла.

  На этом, наверное, и можно было бы закончить, но тогда это будет не рецензия, а история, а нужна именно рецензия. Потому придется продолжать.

  Итак, "Черная книга". И что же в ней такого плохого? Да все, как по мне. Ведь если бы книга была вся кафкианско-абсурдной, ее можно было бы воспринимать именно как таковую. Если бы она вся была фактически-исторической, можно было бы оценивать ее с этой стороны. Была бы она мифическо-легендарной, тоже было бы ничего. Но когда это все намешано под одной обложкой, а взболтнуть не забыли, но сделали это слабенько, то коктейль получился совсем не по рецепту - ни тебе смешения вкусов, ни четкого разграничения. А я такое ой как не люблю...

  Потому нагло брошу конструктив, забодяжу себе "Мохито" и буду читать что-то если не повеселее, то по-моее, например, "Достоевского над бездной безумия". Давно собиралась.

  12

  213