Рецензия на книгу

• 

  Rodyushkina2 января 2024 г.

  А можно ль веровать в Беса, не веруя совсем в Бога?

  В губернское имение „Скворешники“ возвращаются двое юношей: воспитанник и сын Степана Трофимовича — демонической натуры Николай Ставрогин, который располагает к себе буквально каждого, и коварный Петр Верховенский. Николай в свое прошлое пребывание в Скворешниках зарекомендовал себя, как человека психически нездорового: он укусил за ухо отца, протянул за нос старшину литературного кружка, и поцеловал чужую жену. С их приездом в спокойном городке начинают происходить новые странности, и уже совсем не такие невинные, а уносящие за собой многие человеческие жизни.

  „Бесы“ — один из главных романов Федора Михайловича Достоевского. Я очень рада, что открыла для себя „великое пятикнижие“ автора, но немного разочарована, что начала именно с этой книги. Сюжет романа, как по мне, очень переоценен среди подростков (возможно ли, что это влияние сериала?). Именно их восторженные отзывы по типу: „Это так увлекательно, такой динамичный сюжет, читающийся на одном дыхании“ подтолкнули меня начать Бесов, так как я хотела просто отдохнуть от тяжелых произведений, которым посвятила всю осень. Но вышло так, что я не получила от Бесов того, на что рассчитывала. Только больше загрузилась мыслями и анализом, а это привело меня к нечитуну.

  Сам Достоевский писал о Бесах:

  
  На вещь, которую я теперь пишу в „Русский вестник“, я сильно надеюсь, но не с художественной, а тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы при этом пострадала художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь

  Вот и я заметила, как автор все время общается своими читателями, высказывая свое мнение через мысли и действия героев, изобличая все лживое и бесовское составляющее революционной деятельности и политических течений (в романе нигилисты, но, мне кажется, эту идеологию можно заменить любой другой радикальностью).
  Бесы — это как глубоко философский роман, переосмысляющий этику религии и морали, так и историческая действительность и исповедь автора. Каждый выносит из книги что-то свое, поэтому до сих пор всякие интеллектуалы находят на его страницах новую пищу для размышлений и чуть ли не каждую строчку считают очень важной. Сюжет же, если оставить его в голом виде без художественных образов, не настолько интересен, особенно, если знать реальную историю, которой вдохновился Достоевский и которая практически в точности запечатлена на страницах. Поэтому я совершенно не могу назвать роман „эпичным экшеном“. Все эпичное и неожиданное заключено в последней девятой главе „У Тихона“.

  Да, Достоевский был помешан своим романом, очень жаждал его написать. И мне было интересно узнать, что он сам был участником революционного общества — кружка петрашевцев и верил, что в этом истина. Правда этот кружок был гораздо лайтовее того, который описан в книге: образованные люди собирались у своего лидера Петрашевского и дискутировали о проблемах политических, литературных, читали философов-социалистов и письмо Белинского к Гоголю. В декабре 1849 года петрашевцев приговорили к инсцинированной казни, просто, чтобы запугать. Но после перенесенного травмирующего спектакля Достоевского сослали в Сибирь на целых 10 лет. Тяжелые условия, самокопания перевоспитали автора в консерватора.

  Но вот в ноябре 1869 в гроте Петровской академии участники „Народной расправы“ убивают студента Ивана Ивановича Иванова, которого заподозрили в предательстве. Нечаев — лидер этого общества, призывал к тому что ради революции можно совершать любые преступления и даже записал это правило в свой катехизис революционера.
  Эта история не только вдохновила Федора Михайловича, но и разожгла в нем вину за собственное посаженное зерно в революционное дело. Через Бесов автор раскаивается.

  
  Согрешив, каждый человек уже против всех согрешил, и каждый человек хоть чем-нибудь в чужом грехе виноват. Греха единичного нет

  
  1910 год. Грот в Петровско-Разумовском парке, в котором убили студента Иванова.

  Эпиграф к роману с отрывком из Евангелия от Луки идеально передает, как по мне, главную мысль романа, а именно, что все закрытые общества — это заболевание России, это язвы, бесы, которые копились многие века. Разве не продолжают ли существовать и в нашем современном мире различные религиозные секты и другие сообщества? Поэтому бесы, которые вышли из людей и вошли в свиней тут же бросились в озеро и потонули — оставшись без человеческого разума и понятий о нравственности они не в состоянии себя контролировать, они исступлены и мышление у них стадное.

  Роман именно показывает, как люди начинают бесноваться, оказавшись околдованы манящими идеями своих предводителей. Петр Верховенский, образ которого был списан с Нечаева — лидера „Народной расправы“ — главный дьявол. Он подчиняет себе всех, делает из людей марионеток или же свинок, которые будут делать все, что он скажет, даже если внутренне противоречат его убеждениям. Петр ради успеха готов на все, а его успех заключается в обретении власти над всеми людьми.
  Николай Ставрогин — правая рука Петра, как тот сам ему признается. И даже Петр Верховенский попадается в ловушку демонических чар Николая, так как выдумывает его себе, думает о нем гораздо лучше, чем тот из себя представляет. Ведь по факту оказывается, что за очаровывающей внешностью Николая скрывается очень потерянный и пустой человек. Единственное его удовольствие — делать подлости и доводить людей до сумасшедствия. К тому же он совершенно не образован, и допускает множество орфографических ошибок в своих письмах.
  Как и всегда, произведения Достоевского удивляют меня своим психологизмом. Здесь же ярко показаны отношения отцов и детей. Были бы эти юноши такими жестокими, если бы Степан Трофимович проявлял к ним отцовскую любовь?

  Не стану описывать свою любовь к персонажу Кириллову, и как Достоевский издевается над Тургеневым всю первую половину книги. Да, роман наполнен интересными деталями, незабываемыми героями, но все-таки для меня он оказался растянутым, и некоторые сюжетные линии показались мне лишними. Например, мне была очень интересна Лиза Тушина, и я думала, что будет как-то развиваться ее желание заниматься общественной деятельностью. Но в итоге она предпочла участвовать в любовном треугольнике. И вообще первая половина романа переполнена намеками на то, что еще неизвестно, знакомством с героями, многие из которых появлялись не так часто. Я очень устала от произведения, а не отдохнула с ним.
  Кстати, я досмотрела сериал, и хотела бы сказать, что его сжатость мне больше понравилась, но нет. Было бы идеально что-то между))

  Заканчиваю бесовским или же просто пьяным стишком Лебядкина:

  Жил на свете таракан,
  Таракан от детства,
  И потом попал в стакан,
  Полный мухоедства...
  Место занял таракан,
  Мухи возроптали.
  „Полон очень наш стакан“, —
  К Юпитеру закричали.
  Но пока у них шел крик,
  Подошел Никифор,
  Бла-го-роднейший старик...

  
  тгк:@iwantbooksandtea

  10

  307