Рецензия на книгу

• 

  Julia_cherry25 июля 2014 г.

  Прекрасно изданная книга, озаглавленная с поэтической отсылкой, переносящая читателя в викторианский Лондон - это такая занимательная обманка, в которой нет ничего из того, что было обещано, есть много того, чего ожидать никак не следовало, о которой немало размышляешь в процессе чтения, но, как ни странно, трудно формулируешь общее впечатление после того, как перевернута последняя страница...
  Эх, и все-таки жаль, что эту книгу написал не Диккенс, и не Теккерей. Такие прекрасные получились бы у любого из них лепестки... Багровый и белый. Такой законченный вышел бы роман. Но нет. Классики выбрали интересные для себя сюжеты, а страдания падших женщин оставили другим. Впрочем, иногда тоже классикам. Вспомним, что у Бальзака есть замечательный роман "Блеск и нищета куртизанок", намеки на который мы встречаем у Фейбера с его "Падением и возвышением Конфетки". Опять же, прекраснодушный Эжен Сю уже погружал нас в мир дна - дна парижского, но весьма похожего на лондонское дно лет пятьдесят спустя, всего несколькими турами "Долгой прогулки" ранее... Да мало ли, кого из классиков интересовали темы сексуальной эксплуатации, падения женщины, её существования на дне и попыток вырваться на поверхность. В русской классике этого - предостаточно. Достоевский, Лев Толстой, Куприн... Тема горячая. Точно - неприятная. Потому и бралась я за эту красивую, претенциозно оформленную книгу, с опаской.
  И тут получилась странная вещь. В целом, читается роман легко, и, в общем, с интересом. Одно удивительно. Живыми, настоящими, у автора получились кто угодно, только не главные герои... Конфетка, Уильям, Агнес - действовали в рамках придуманных автором ролей, часто противореча своим собственным, созданным несколькими десятками (или даже сотнями) страниц назад, образам. Периодически то один, то другой герой пытался вырваться из-под пера автора на волю, начинал действовать вопреки линейному сюжету - и тут же автор беспощадно его заталкивал назад, в прокрустово ложе образа, а то и уничтожал вовсе. Столько вариантов развития событий крутилось в моей голове, пока я читала роман, такие сюжетные хитросплетения мне грезились, но автор все время выбирал путь, более простой. И менее логичный.
  Ну кто, скажите мне, поверит, что рохля и лентяй Уильям, мучимый банальной неудовлетворенной похотью и грезящий о прекрасной трепетной Агнес, вдруг перевернет свою жизнь, чтобы стать очумелым бизнесменом, забывающим об удовлетворении похоти ради приступа трудоголизма? И это всё - ради шлюхи, которую можно было получить, щелкнув пальцем? И это всё - за ГОД? Бррр... Автор явно поторопился. Наверное, ему приятно думать, что мужчина может стать успешным бизнесменом сразу, как только пожелает, но давайте смотреть правде в глаза... Да и сексуальное бессилие так быстро не приходит.
  Ну кому, скажите, придет в голову, что девушка, выбравшаяся с самого дна, променяет своё безопасное и безбедное праздное существование на горький хлеб гувернантки? Да и вообще, куда делась вся якобы любовь Конфетки к чтению, когда у неё появилась масса свободного времени? Кроме прочтения учебников вместе с Софи, она запомнилась только чудовишной для меня сценой с разрыванием страниц Шекспира в кожанном переплете... Ну и какие-то специальные книги по парфюмерии она читала, да... :(
  Особенно обидна же провальная линия Агнес. Такие тут можно было бы развить сюжетные линии, так ярко прописать её внутренний мир... И снова - поманил автор, и бросил. Лень придумывать было? А ведь какой яркий персонаж мог бы получиться! Изломанный, истерзанный, мучимый реальными извращенцами (доктор Керлью, копошащийся при осмотре в лоне Агнес, с целью определить "неправильное положение матки" - только мне так резанул по нервам?) и придуманными кровопьющими демонами (ведь какой образ сильный вышел!), отрицающий собственную телесность, и, как следствие, все физические притязания нетерпеливого дурака Уильяма, и собственное творение - ненужную и нелюбимую девочку Софи... Когда возникли дневники Агнес, я обрадовалась неимоверно! Но тут автор снова наобещал, и бросил. Да и вообще, как-то нелепо он откинул свой белый лепесток.
  И я почти поверила, что, несмотря на нелепицы сюжета, багровому лепестку дадут больше шансов... Рыжая, плоскогрудая, чешуйчатокожая, угловатая женщина в зеленом платье, которая столько всего вложила в своего мыльного короля, что не могла не понимать, как легко всё упустить, как просто всё потерять... Уж она-то должна перевернуть всё в нужную для себя сторону! Запутать, заплести всё так, чтобы Уильям понимал - он не может обойтись без этой женщины! И вот тогда, от возмущения, от нежелания идти предусмотренным путем, Уильям пошел бы на разрыв. Женился. Но откупился бы от Конфетки. Или предал бы её, перепродав "нуждающемуся"... И тут мои фантазии снова превзошли творение Фейбера. Понятно было, что ждать здесь счастья может только наивная любительница романов о гувернантках, но драму-то написать было можно? Почему-то Фейберу показалось, что не обязательно.
  И тут - меня снова терзает червь сомнений! А что, если это - только начало? Книга так оборвана именно для того, чтобы иметь возможность через несколько лет представить публике "ДОЛГОЖДАННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ НАШУМЕВШЕГО РОМАНА", а? И там уже выяснится, что Агнес нигде не тонула, женившийся на леди Бриджлоу Уильям снова несчастлив и обуян похотью, а Софи, выращенная Конфеткой... впрочем, до чего тут можно додуматься, понятно всем, кто хоть раз в жизни видел пару десятков серий жаркого латиноамериканского сериала...
  Кстати! Эта аналогия не так груба, как кажется... Все мелодраматические элементы налицо, а интеллектуальные посылы автора уснули еще на эпиграфе и первом упоминании о "Тите Андронике"... Что-то я злая, вам не кажется? А ведь книга вполне себе на четверочку. И я даже несколько раз меняла ей свою оценку. Но в итоге, полбалла отняла. Мата много. Не так страшна и грязна человеческая сексуальность, как это кажется импотентам. Не обязательно все забавы плоти живописать только матом. Многие люди любят телесно, не повергая свою душу в грязь и нечистоты. И нормальная, живая сексуальность, нисколько не мешает жизни духа. Я в этом - абсолютно уверена.
  И описание дна, того же Ламбета, у Питера Акройда или Сомерсета Моэма для меня ничуть не менее ярко от того, что они удерживаются от желания измазать читателя в испражнениях по самый мозг. Впрочем, для этого тоже нужен особый дар...
  Как ни удивительно, самым интересным для меня персонажем романа стал Генри. Какое-то время я даже верила, что его линия (как это часто бывает у Моэма) возобладает над линией Уильям-Конфетка, а тут еще и привязанность к нему Агнес давала некоторые шансы на небанальное развитие событий, но... И, пожалуй, этот момент многое для меня решил. Реалистичностью роман не отличается, а в вывертах фантазий Мишеля Фейбера для меня толку немного, так что за идею автору - спасибо, за легкость изложения - еще одно, за удивительную простоту рецепта успеха Конфетки (эмпатия+принятие) - третье, ну и полспасибо - за полузаметные отсылки к классикам, захотелось их перечитать. :) Эх, а такой бы романище вышел блестящий у кого поспособнее!

  26

  147