Рецензия на книгу
Над темной площадью
Хью Уолпол
Ptica_Alkonost23 декабря 2023 г.Расследование криминального сюжета потерянным поколением
Обычно в сочинениях по литературе требуется порассуждать на тему того, что же хотел сказать своим текстом автор. Прочитав эту книгу, я понимаю, что мне как-то сложно формулировать ответ на данный вопрос. Но начнем сначала.
Прежде всего, аннотация заманчива и загадочна, и поверьте, при всей свой правдивости обманчива и зыбка. А уж когда читаешь предисловие, впору запутаться. Она утверждает, что книга вошла в серию благодаря ее автору-составителю, Хорхе Луису Борхесу. Введение яростно убеждает, что Борхес, этот представитель магического реализма, отдавал предпочтения детективам, потому как в настоящем детективе «…преступления раскрываются благодаря способности размышлять, а не из-за доносов предателей и промахов преступников». Однако, господа и дамы, вот конкретно эта книга она совершенно противоречит утверждению Борхеса. Тут над преступлением в плане его раскрытия никто размышлять не будет так, как это принято в классических детективах, а вот относительно остального стоит почитать сам текст. Тут, как мне кажется какой-то обратный детектив, криминальная история с философским препарированием проблемы неприятных человеческих отношений и ее следствий. Причем ко всему прочему это история того самого «потерянного поколения», тотально психологически нездорового. Или так их представляет автор.
Книга издана в 1931 году, и в оригинальной версии звучала как Above the Dark Tumult, а переводилась как «Над Темным цирком», «Над темным смятением», у нас более обезличено и при этом приземленно, «Над темной площадью».
Дело было накануне Рождества. Наш герой Ричард (Дик) Ган, демобилизован после Первой мировой, неудачлив в жизненных перипетиях, мы застаем его, «джентльмена», с одной монетой в кармане, полуголодного, без жилья и работы. Он принимает нелегкое решение о необходимых тратах, иначе говоря, решает – поесть или постричься. И тут волею судеб он оказывается втянут в новые разборки своего старого прошлого. Очень долго автор подводил к преступлению, тщательно протоколируя субъективные особенности неустроенности того самого потерянного поколения. На самом деле, если пересказывать сюжет (чего я делать не буду), он предстает настолько простеньким и безыскусным, что удивительно, что могло заинтересовать того же Борхеса. Но стоит отметить, что автор постарался добавить деталей, тумана, истерик, эмоций. Не менее безыскусных, а иногда вообще превращающих происходящее в какой-то безумный фарс. Мне показалось, автор нарочно вводит сцены, призванные тригеррить, показать крайности, выходящие за общепринятые показатели морали и этичности начала двадцатого века. Начиная с безобидного, например – нужно пожалеть размазню-мужа, который, увидев, что его жена и ребенок заболели, настолько расстроился, что в переживаниях просто «похерил работу», его уволили, а семья поддержки и благополучия, от его «расстройства» не получила, более того, обе умерли потом. Далее он будет себя вести еще более неадекватно. До гаденыша, который занимался шантажом, оправдывая все тем, что сами они виноваты, впадали в грех, так что пусть теперь отрабатывают, ему дань несут. Один погубил семью в лучших побуждениях-переживаниях, второй – чужих людей, в худших, в желании наживы. Первого предлагается пожалеть, второго нет. Есть над чем подумать. А вообще, как мне показалось, у всех персонажей, и тех, которых автор изобразил условно положительными, которым предлагается сочувствовать, и отрицательных, сдвинуты границы морали и ценностей. Не понравилась мне и излишняя эмоциональность всех, все эти истерического плана повороты, психологические взрывы и прочие ситуации, по которым плачет психиатр. Преступление тут станет поводом для дальнейшего общения, поступков, страданий и быстрых радикальных решений. Драматично, но настолько ненатурально и квазидетективно, что грустно.34148