Рецензия на книгу

• 

  ehwas14 июля 2014 г.

  Как-то мы с братом смотрели по телевизору фильм. Там главный герой сказал что-то вроде: "Сейчас придет моя подруга-художница". Брат тут же выдает: "Спорим, покажут нечесаную даму в заляпаном краской комбинезоне?"
  И что бы вы думали? В кадре появляется дама в заляпаном краской комбинезоне. Есть как бы два таких штампа: беретка и комбинезон. Третьего - не дано.
  К чему я вспомнила эту историю? Кэмерон, в общем-то, ассоциируется у меня с именно таким образом, хотя, честно говоря, как она выглядит, я пока не полюбопытствовала. В своей книге автор творит вредноватую вещь: она делает акцент на внешнем, а не на внутреннем, при этом (!) подавая свой "курс" именно как путь духовного возрождения. Главное - это внешнее: писать странички в дневник, носить "то, что вам нравится", красить полки в яркие цвета, покупать наклейки. И вот тогда вы непременно полюбите себя, станете невероятно продуктивны и даже начнете зарабатывать бабки своим "креативом".
  Меня поразило вот что: Кэмерон не советует своим ученикам читать хорошие книги, ходить в театр, просматривать галереи художников, искать туториалы, курить матчасти, общаться с уже успешными, состоявшимися представителями творческих профессий. Точнее, советует, но как бы вскользь: ну да, можете записаться на какие-нибудь курсы. В "итогах недели" речь идет в основном про страницы, а не про то, чему новому человек научился в профессиональном плане. Важна лишь оболочка, о какой-то профессиональной работе речи и не идет. Одна история была бы, если бы Кэмерон говорила о том, как хорошо и здорово творить для себя, не надеясь заработать на "Эмми" и тысячные гонорары. Так нет же! Автор создает у читателя иллюзию, что учиться творческой профессии не надо (отдельным пунктом мне "нравится" то, что и писатель, и дизайнер, и актер в "пути художника" лепятся по одинаковой схеме. Это очень забавно, учитывая, насколько все творческие профессии разные). Достаточно просто "любить себя", проводить постоянные ритуалы, а еще впустить в свою жизнь Бога (творческий человек атеистом или агностиком быть по определению не может, так что ли?). Все это довольно опасная, мозгопромывающая фигня, откровенно говоря. И еще эта бесконечная обида на "окружающих", которые давят ваше "творческое начало". Глубоко, видать, в Кэмерон сидит обида на гиперуспешного бывшего мужа Мартина Скорсезе.

  Конечно, в книге можно найти для себя полезные зерна. И тратить время только на себя (творческие свидания) - хорошо, и дневник (утренние страницы) - хорошо, и отдых от чтения тоже полезная штука. Только, пожалуйста, не надо это к "креативности" приплетать - это полезно абсолютно для всех, а не только для "творческих".
  Завершить свою тираду я хочу любимой цитатой замечательных писателей:
  "Ненавижу определение "творческий человек". Сразу представляется: сидит эдакая сопля на придорожном камешке и ноет. Весна - слякоть, лето - жара, осень - дожди, зима - холодно; от всего у него душевный геморрой. Коллеги - завистники, поклонники - льстецы, жена - стерва, равнодушные - мерзавцы; и опять же от всех у него эрозия шейки музы. Вдохновение в бегах, быт заел, клоп укусил; ну и, кто б сомневался, хрупкая натура не выдержала столкновения с айсбергом реальности.
  Треснула от яиц до темечка. Говорят, режиссер Монтелье, когда его называли творческим человеком, без промедления бил в морду. Потому что гений." Г.Л. Олди. Ойкумена, книга 3. Кукольных дел мастер.

  12

  183