Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 декабря 2023 г.

  Иногда складывается такое ощущение, что первую часть этой книги писал наспех, как бы дополняя основную повесть этого цикла. (видимо, чтобы увесистей было).
  Меня удивляет то, что Гоголя называют некоторые источники "величайшим" русским классиком.
  Но вернемся к корням Гоголя и его неким отсылкам (с националистическими выражениям) относительно русских, а также тому, что он немалую часть жизни прожил заграницей в Италии ( и только писал он на русском языке)
  "Его самобытный сложный язык"  на деле оказался неграмотным и не всегда складным писанием.
  А в некоторых произведениях так и вообще сложно отследить ход его мыслей ( возможно связанных с обострением его психического заболевания в момент написания).
  Порой описания  второстепенных предметов и совсем незначительных деталей у Гоголя превалируют на описанием важного, сюжетного  действия.
  
  

  Этот цикл  сделал его популярным писателем того времени. Может быть потому, что он слишком выделялся среди отполированных стихотворных форм Пушкина и Жуковского

  
  Баратынский писал: «Еще не было у нас автора с такою веселостью, у нас на севере она великая редкость... <...> Слог его жив, оригинален, исполнен красок и часто вкуса». А Пушкин в письме Александру Воейкову оставил такой отзыв о Гоголе:Сейчас прочел «Вечера близ Диканьки». Они изумили меня. Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия, какая чувствительность! Мне сказывали, что... наборщики помирали со смеху, набирая его книгу.
  

  Возможно , до нас дошли слишком отредактированные произведения самим Гоголем и выпускающими редакторами того времени, но живости и буйства красок не слишком наблюдается в мрачных мистических рассказах про нечисть...
  
  

  1

  52