Рецензия на книгу

• 

  Champiritas7 декабря 2023 г.

  Английская Рабочая партия у власти

  В начале 20 века у мирового рабочего движения была надежда на социалистическую революцию в стране развитого капитализма, но она произошла лишь в России. Почему не Англия? Частично я нашла ответ на этот вопрос в книге Оруэлла «Англия и англичане», но читая эту книгу, я также поняла, что положение трудящихся в Англии было немногим легче, чем в Российской Империи. Но их «революция» вылилась лишь победой в 1945году Лейбористов на выборах в Парламент. Их лидер – Клемент Эттли, стал премьер-министром.

  На goodreads.com написаны довольно интересные рецензии самими англичанами. Помнится, в одной из первых рецензент пишет о том, что сейчас победа рабочей партии на выборах практически невозможна. Почему? Консерваторы крепко держат власть, а может они – выбор народа.

  Книга, конечно, немного приоткрывает положение дел в одной из стран с правильным капитализмом, к которому мы должны были стремиться, и куда нас призывают сегодня либералы. Прежде всего, меня удивило, насколько Рабочая партия в Англии 20 века была популярна и как ей удавалось нередко создавать серьёзную конкуренцию Консерваторам. Даже при всём том, что английское общество само по себе иерархично и прогрессивные идеи воспринимает очень болезненно. Но положению трудящихся даже в Англии, держащей ещё недавно весь миропорядок, не позавидуешь. Вот, например, я выделила для себя такую цитату из книги:

  
  Middle and upper-class women, some of them anyway, were distressed to find that their fine clothes were stitched by starving women working 16 hours a day in East End cellars for less than a penny an hour. They made starvation pay a rarity, and their abolition has been accompanied by the rise of food banks, hose clients include people working for very low wages.

  Иногда разобраться в тонкостях законодательства и принятия бюджета в Англии мне, как иностранке, было нелегко. Но автор даёт несколько вводных: Так, он приводит в пример, «Народный бюджет» Лойда Джорджа от 1909 года, где были поднято финансирование социальных программ, появилась поддержка безработных и выплаты по нетрудоспособности. Богатым повысили налоговые отчисления, появились налоги на землю и табак.

  В 1911 году произошла ещё одна подвижка в сторону сокращения власти привилегированным классом – Палате Лордов было запрещено изменять поправки в бюджет и накладывать вето. То есть, даже там, а не только в России революционные настроения давали свои плоды.

  Но надо бы и о герое книги пару слов сказать. Сам Эттли, конечно же, ратовал за проведение социальных реформ для английского населения. Но. Коммунистом он не был. Нам не понять, в чём отличие коммунистической партии и рабочей, а в Англии такое деление было. Я так для себя поняла, что английский лэйборист – это тот же меньшевик, то есть да, говорит он, – мы сделаем рабочим некоторые поблажки, придя к власти лишь на время, а потом «хозяйственные предприниматели» всё вернут на круги своя. Это лишь мой вывод, я его сделала исходя из того, что Эттли никак не препятствовал, как я поняла из этой книги, колониальной политике Англии, а также её участию в империалистических войнах. Он ратовал как за войну во Вьетнаме, так и за владение Суэцким каналом.

  В книге, конечно же, политическая деятельность Эттли разбавлена фактами из семейной жизни, характеристикой его персоны, конечно же, в комплиментарном ключе. Но, если честно, ничего такого особо выдающегося я не заметила.

  Вскользь говорится о поездке Эттли в СССР, дескать, увидел он там только то, что от него хотели, чтобы он увидел. Да и всё.

  К плюсам книги могу отнести признание Автором того факта, что Сталин ещё до начала ВМВ предлагал Англии и Франции союз, видя, что Германия готовится к войне, но те ответили отказом, послав на переговоры неуполномоченных на подпись каких-либо международных соглашений представителей.

  Также по книге можно сделать однозначные выводы об англо-американских отношениях и как США фактически во время войны и после неё чётко давало понять, кто теперь «хозяин мира». Об этом говорит и политика лэнд-лиза, а также послевоенные условия выплат, установленные Америкой.

  Не знала я и о том, что 1947 год был аномально холодным в Лондоне, что также поставило Рабочую партию, находящуюся тогда у власти, в затруднительное положение. Как я поняла, англичане готовы объяснять проигрыш Черчилля и неудачу лейбористов чем угодно, но только не ростом престижа СССР и эффективностью плановой экономики.

  Не хватило мне в книге какого-то «саммари», что же хорошего сделали для британского народа лейбористы. Сделала я для себя некоторые выводы, которые не буду навязывать, так как до сих пор сомневаюсь в них. Не совсем раскрылся для меня Эттли как политик, лишь тот период истории Англии стал чуть понятней.

  77

  606