Рецензия на книгу

• 

  Coffee_limon6 июля 2014 г.

  "Дом без доброты, место, где нельзя жить, любить и надеяться. Экзорцизм бессилен изменить облик здания: Хилл-хаус будет таким, каков он есть, покуда не рухнет".

  Старый заброшенный дом... А еще лучше замок... Благодатная и выжатая донельзя тема для мистиков и любителей ужасов. Конечно в этом доме должны быть привидения. Конечно, там страшно оставаться на ночь. И конечно, там происходят невероятные события. Вы бы хотели хоть разочек переночевать в таком доме?

  " - О таком доме я мечтала всю жизнь. Убежище, где можно остаться наедине со своими мыслями. Особенно если это мысли об убийстве, самоубийстве или..."

  Доктор Монтегю, собирающийся исследовать дом Хилл-хаус, собирает под его негостеприимной крышей будущего хозяина дома Люка и двух барышень - Теодору, которая как-то демонстрировала способности к телепатии и Элинор, в прошлом свидетельницу и участницу полтергейста, в настоящем 32-летнюю, измученную жизнью женщину. И начинаются события...
  Надо сказать, что характеры собраны неплохие. Ширли Джексон удалось показать свои персонажи очень ярко. Каждого словно чувствуешь на ощупь. Иногда даже кажется, что они переигрывают ( та же миссис Монтегю), но, возможно, они просто такие, какие есть. Что удалось плохо? Передать идею. Свою собственную идею, задумку. Что именно хотела сказать автор романом? Напугать? Нет, это не ужастик. Показать как мистическим образом соединились души первой владелицы и девушки, погибшей у того же дерева (не буду говорить имя, чтобы сохранить интригу)? Но так все это невыразительно и туманно... Драма? Драма есть, конечно, но к чему тогда Хилл-хаус?
  Вывод - полупсихологическая, полумистическая драма удалась не очень. Но если, как пишут в биографии, находясь под влиянием Ширли Джексон Ричард Матесон написал свой "Адский дом", а Стивен Кинг снял ”Особняк Красная роза", то уже ей огромное спасибо. Видимо, каждый из них хотел показать, как можно было бы сделать эту историю по-настоящему. И, видимо, по этой же причине одноименный фильм 1999 года, который мне захотелось посмотреть, читая рецензии к книге, оказался... ну не скажу, что лучше, а просто расставил свои акценты, был более выпуклым и аргументированным. Хотя и нес в себе, как мне кажется, совсем другую идею.

  21

  95