Рецензия на книгу

• 

  LarissKa18 ноября 2023 г.

  Давно я не оставляла книгу недочитанной. И еще ни разу этого не происходило в  середине первой главы. Практически сразу после заявления автора, что дело разворачивается «поздней осенью, почти уже зимой, одна тысяча тридцать ***ого года», я начала спотыкаться об одновременное упоминание губернии, губернских газет и обкома. Во время, описываемое в книге, уже не существовало губерний, так как в конце 1920х произошла реформа административных делений страны: области пришли на смену губерниям, а обкомы заместили губкомы. Далее. Одна из жертв маньяка – секретарша наркома, жившая (!) в этом городе. Пусть даже в областном центре N градообразующим предприятием был льнокомбинат, наркоматы находились в Москве, в том числе и наркомат лёгкой («лёгенькой») промышленности. И секретарша наркома должна была жить в столице. Потом: «первый заместитель начальника N-ского обкома». А ничего, что обком возглавлял первый секретарь, а не начальник? Следующее. После того как у разрозненных убийств были найдены общие черты, дело маньяка должны были передать в уголовный розыск , но на совещании у прокурора представитель этой структуры отсутствует. Как и глава городской милиции. Зато в наличии некие «начальники отделений милиции» в различных сочетаниях: кого подразумевала автор под ними, начальников райотделов? Затем прокурор сообщает, что из Москвы должен прибыть следователь по особо важным делам, но не присутствует и даже не упоминается местный следователь, который ведёт дело! Читать исторический детектив, автор которого не удосужилась узнать подробности о милиции и реалиях времени, о котором пишет, было выше моих сил.  На книге поставлен жирный крест, автор внесен в список «нечитаемых».

  
  
  
  
  
  

  
  

  6

  448