Рецензия на книгу

• 

  Kassia23 июня 2014 г.

  Да, давно (а может, и никогда) я не читала такого скопления чудовищной бредятины! Собственно, уже после двух-трех статей можно это было закрыть и выкинуть, но я все же решила почитать - интересно стало, до чего люди могут дойти )))

  Нет, я не против поиска древних погибших цивилизаций. Я совсем не против Атлантиды - думаю, она в том или ином виде где-то существовала. Я абсолютно не против идеи, что на земле существовала когда-то высокоразвитая цивилизация, погибшая от землетрясений и потопа. Некоторые вещи, известные нам сейчас, действительно плохо объясняются стандартной версией человеческой истории. Например, действительно очень интересен вопрос, откуда на древних картах Птолемея оказались земли, которых на современных нет и в помине, или как могла быть создана карта Пери-реиса и что она означает, или каким образом были построены древние мегалитические конструкции из обработанных блоков весом в сотни тонн, которые к тому же были еще неведомо как притащены из других мест, да еще порой высоко в горы, или зачем и как создавались изображения на плато Наска. Да много еще всего такого в мире интересного и загадочного. Но!!

  Если уж браться писать альтернативную версию истории или хотя бы пытаться привлечь к ней внимание общественности, надо же это делать с умом. Что толку сетовать на то, что официальная наука не признаёт, умалчивает, отвергает итп? Если уж кто-то хочет, чтоб его теории признала наука, так надо и подавать их в научном виде - факты, обоснования, ссылки, все как положено.

  А что мы видим в этом альманахе? Большинство статей содержит или мало ссылок (причем многие из них не на научные источники, а непонять на что, на коллег по атлантологии все той же), или не содержит их вообще. Т.е. буквально: вот тогда-то там-то было найдено то-то, бла-бла, и так много страниц рассказов о находках и нашедших их людях - и ни одной!! ссылки хоть на какие-нибудь источники. Что это вообще?! На кого это рассчитано? А если я захочу проверить утверждения автора или хотя бы просто почитать об этом где-то еще - как вообще это можно сделать в таких условиях? Очень просто - никак. И после этого они еще сетуют (буквально в каждой статье), что никто их всерьез не принимает!

  Во всем сборнике всего одна приличная статья - А. Комогорцева о человеке флоресском и возможно существовавших похожих карликовых народах на севере Европы и России. Там хоть ссылки есть на нормальную литературу и в достаточном количестве.

  Почти все остальные статьи написаны какими-то идиотами, вообще не понимающими, что такое аргументированное изложение. Есть вот такие-то факты, которые можно объяснить так-то, а теперь, "когда можно это считать доказанным..." Кем доказанным? Как доказанным? Путем выдвижения произвольных догадок? Смешно. А уж когда встречаешь такое:

  
  Многочисленные явления НЛО взамен притянутой за уши гипотезы инопланетян без больших натяжек объяснимы деятельностью скрытой подводной технологически высокоразвитой цивилизации Земли,

  - то прямо не знаешь, смеяться или ругаться. Я уж не говорю, что никто из авторов сборника почему-то не задался вопросом, зачем было древней техногенной цивилизации плавить камни и строить из мегалитов, коль скоро она была технически развита чуть ли не больше современных людей? Сейчас ведь никто не занимается плавкой камней для строительства домов )))

  Ну, а попытки поместить Атлантиду даже не в Атлантику и не в Черное море, а вообще на Соловецкий остров (!!) очень быстро начинают смахивать на бред сумасшедшего.

  В общем, нам и не снилось, чем люди занимаются )( Просто даже обидно, что такая богатая тема как древние цивилизации и объяснение разных исторических и археологических загадок попала в руки каких-то даже не дилетантов, а просто сброда с буйной фантазией и без всякого понятия о наукообразности, не говоря уж о научности. При таких адептах эту проблематику никогда всерьез не будут воспринимать нормальные люди.

  4

  169