Рецензия на книгу
Доктор Живаго
Борис Пастернак
femnew12 ноября 2023 г.Как бы роман. Роман- недоразумение или роман - учебное пособие
Первое впечатление: ни рыба ни мясо. Роман- равнодушие о человеке, которому нет дела ни до кого, кроме себя.
Это была долгожданная встреча с предвкушением. В результате расхотелось читать вообще. В лучшем случае- бросить "Живаго" и начать любой роман любого автора, лишь бы не эту кашу из красивых слов, заумных рассуждений и деревянных героев. Правда, иногда попадались меткие характеристики или красивые описания.
Но не из-за них роман был дочитан. А из-за недоумения: автор получил Нобелевскую премию, он признанный классик, а у меня при чтении диссонанс: роман не вызывает эмоций. Никаких . Тебе безразличны все герои романа и сам роман, ты еле дочитываешь его. Что не так? Почему не сложилось и роман в итоге разрекламированный, популярный, но на мой взгляд совершенно пустой? Я нашла ответ только когда осталось дочитать 3 главы, одна из которых- стихи Живаго.
Что не понравилось?
С самого начала было нагромождение имён и судеб, ты ещё не разобрался с одним, тебе подсовывают другого, с какими-то подробностями, кои вообще не давали понимания связей между героями.
Следом какие-то заковыристые рассуждения. Читаешь их и не понимаешь смысла, перечитываешь и видишь витиеватость, но смысл по-прежнему ускользает:)) Что это? Зачем? Люди реально в своей голове рассуждают так, чтобы было красиво, но непонятно?:)))
Много рассуждений и иногда возникает чувство, что это ради красивости фразы или мысли. Перечитываешь и видишь, что лучше б этого не было, книга выглядела бы искреннее что ли, гармоничнее. А так, насобирал автор красивых фраз и не знал, куда впихнуть, в какой диалог. И подсовывал свои мысли разным героям. Которые иной раз общались монологами, будто лекцию читали. Это сначала удивляло, потом злило, в итоге стало уже смешно. Ну, глупо, несерьёзно. Вообще, иногда было ощущение, что книга какая-то черновая что ли, не завершённая. Будто автор торопился.
Как только начала читать, возникло ощущение, что роман написан пунктирами. Из-за того, что обрывками, перебежками от героя к герою, ты не успеваешь проникнуться и бежишь по верхам. И всё это ты уже читала, всё это знакомо, всё это слишком общо и потому вызывает равнодушие. Наверное первые читатели чувствовали иное, но сейчас, и лично у меня книга вызывала желание отдать дань уважения творчеству писателя и... Всё.
Интересны и атмосферны были главы о том, как читали и перечитывали "Евгения Онегина". И следом какие-то мутные мысли об искусстве. Как один и тот же человек может изъясняться так, что хочется не разобраться в его мыслях, а отмахнуться, чтоб ради красного словца не навязывал подобного: " Присутствие искусства на страницах "Преступления и наказания" потрясает больше, чем преступление Раскольникова." Вот что это? Что за игра в эстетство?
Слишком часты были эпизоды, написанные холодным разумом медика- это отталкивало, хотя автор добивался правды жизни.
Знаете какую книгу мне напомнил этот роман? "Лебединую песнь" Римской-Корсаковой. Та же пляска вокруг себя, смакование своих страданий и полное равнодушие ко всем остальным. При этом постоянное напоминание о том, что главный герой- особенный, интеллигентный, тонко чувствующий, не то что остальные.
На деле всё время было ощущение фальши. Самолюбование, эгоизм и жалость к себе главного героя поражали, пока я не поняла, что Пастернак писал о себе. "Я памятник себе воздвиг". Пастернак воздвигал сам себе памятник этим романом. Пытался, по моим ощущениям.
Мне кажется, что уже давно я не испытывала такого разрыва между ожиданиями и разочарованием от книги. Мне очень хотелось, чтобы среди любимых книг у меня появилась новая. От этого сильно обидно, что книга мне не понравилась и перечитывать я её не хочу.
P.S. От неуверенности в себе, в своей образованности, мне казалось, что я придираюсь к автору книги. Мне не нравились некоторые фразы, казались безграмотными, часто непонятными. Это не давало покоя и я стала читать критику, чтобы понять: почему роман хвалят? Чего я не понимаю? Что не так?
И пришла к выводу, что роман стал популярным и "гениальным" только благодаря безграмотности читателей. Мы сами, не видя очевидных грамотному человеку вещей, рукоплещем голым королям и создаём себе кумиров.
Нет? Но мы же соглашаемся с гениальностью Пастернака, который пишет, например, такое: "Он запрягал неумело. Его этому учил Самдевятов". Или: " Над полями кружились птицы". А это: "Он был сегодня сам не свой и предшествующую ночь не спал. Ему шёл четырнадцатый год."
Если бы это написал школьник в сочинении, мы бы увидели и смеялись. А тут над нами довлеет авторитет имени и мы не замечаем.
А постоянное злоупотребление повторами? Эти вечные "как бы". Сколько их рассыпано по роману? А потом сцена беседы с друзьями и живаговско- пастернакское: "Единственно живое и яркое в вас это то, что вы жили в одно время со мной и меня знали". Ну... Как бы спасибо за возможность прикоснуться к искусству как бы гения, как бы награждённого Нобелевской премией. Надо было как бы прочитать, чтобы как бы знать и о таком курьёзе.
Изучать этот роман надо. Да. Всерьёз. Чтобы научиться отличать качество от псевдолитературы. И "Доктор Живаго"- это изумительное учебное пособие. Именно поэтому для себя я ставлю этому произведению не низкую, а среднюю оценку: 3 из 5. И, возможно, через какое-то время вернусь, чтобы перечитать и понять, поднялся ли мой уровень грамотности и образованности, либо нет.16747