Рецензия на книгу

• 

  lana_km4 ноября 2023 г.

  Знать не знаю, как эта книга оказалась у меня в "хочу прочитать", потому что  я уже давно не читала подобной литературы, но она выпала в игре, поэтому пришлось читать. Но я если честно не очень понимаю, как писать на неё рецензию. Ну, что ж! Попробую!

  Первое, что меня смутило при чтении —- это излишний пафос Соловьёва. Книга конечно же основана на большом количестве источников и очень подробна, но автор, как мне кажется, предвзят. Слишком сильно бросается в глаза его восхваление Александра Первого, названного им "Агамемноном среди царей, пастырем народов". Он настолько идеализировал правителя, что считал, что его поступки были обусловлены не материальными интересами, а бескорыстными, примирительными.

  Не менее сильно возвеличивается и Наполеон. Но если в Наполеоне Соловьёв видит военного гения, то Александр гений политики, с помощью которой он и побеждает противника. Книга вполне могла называться "Александр и Наполеон", потому что большую часть повествования занимает противостояние этих двух людей. И Александр у Соловьёва умнее, талантливее и справедливей.

  Если не учитывать некую однобокость описания, то книга получилась очень подробной и основательной, хотя читать только про политическую деятельность достаточно утомительно.

  
  

  
  

  
  

  16

  479