Рецензия на книгу

• 

  Vikselyok3 ноября 2023 г.

  Гляжусь в Стекло, как в зеркало…

  Я всегда радуюсь, когда на моём читательском пути встречаются такие чудесные книги, как «Стекло» Тима Скоренко, — страшные, местами неприятные и жестокие, но непременно интересные. Встретить подобную интеллектуальную литературу означает встряхнуться и как будто пробудиться ото сна, вынырнуть из пучины повседневности, чтобы в процессе чтения, а затем и дальнейшей интерпретации вновь утонуть в водовороте смыслов, которые хотел донести до читателя автор. А может, как иногда бывает, и не хотел, но в данном случае мыслей — целый рой. Я думаю, в них стоит разобраться. Картина мира у каждого читателя разная, как и жизненный опыт и способ обработки мозгом поступающей информации, поэтому, возможно, с моим мнением кто-то не согласится. В общем-то, и не надо. Главное для меня — поделиться впечатлениями и сподвигнуть на чтение.

  Начиная читать «Стекло», я подумала: передо мной интеллектуальная проза. Но ведь книга вышла в особенной серии — «Мастера интеллектуальной фантастики», и, раз это фантастика, должно быть фантастическое допущение. Оно, конечно, есть. Это некое Стекло, в которое обращается всё, к нему прикоснувшееся. Ага! Всё — да не всё. И, кстати, не все, потому что есть люди — сверхлюди, — которые коснулись, и они живы, и есть у них некий дар, о сути и возможностях которого, естественно, информации до определенного момента нет.

  И вот я читаю и думаю: так что такое это Стекло? Это лед? Это вселенское зло? Это наркотик? Это вера? Это бог? Это именно стекло — и ничего более? Это преграда, которую одновременно и сложно пересечь, и легко разрушить? А может, это изолятор? Мне кажется, что, возможно, это и ничего из этого, и в то же время это всё из перечисленного — каждый читатель решит сам. Возможно ведь и то, что Стекло — это наша хрупкая человеческая оболочка, которая под влиянием окружающей среды обросла слоями, превратила в камень сердце, лишила эмоций, но, оставаясь по-прежнему прозрачной, позволяет смотреть вглубь самого себя и находить ответы на те вопросы, которые считаются вечными. Кто я? В чём мой смысл? Для чего я живу?

  Даже несмотря на то, что я далека от религии и почти совсем не знаю Библии, мне известно, что у Иисуса были ученики, последователи. Их было то ли двенадцать, то ли, по одной из версий, тринадцать. И вот герой «Стекла» — Проводник, являющийся, возможно, пророком, а может быть, и нет, — ведёт за собой тринадцать человек на север, к Источнику Стекла. О том, кто эти тринадцать человек и — отчасти — кто Проводник, лучше всего говорит текст устами одного из героев:

  
  …бандиты, негодяи, дураки, несчастные с разбитыми сердцами, ни одного нормального, ни одного человека, хотя бы отдалённо достойного спасения. Мы были тленом и тьмой, пустотой и отчаянием, мы шли вперёд не потому, что хотели, а потому, что у нас не было другой дороги, и Проводник был попросту единственной нашей надеждой. Он вытаскивал из нас эти камни, снимал их с наших исковерканных душ и заставлял жить – не просто существовать, но чувствовать себя живыми. Проблема была лишь в том, что мы не знали, насколько нам это нужно. Нас устраивал пожирающий наши сердца пепел, нас устраивало падение, наше затянувшееся пике. Мы хотели, чтобы нас жалели, мы хотели быть раздавленными и не просили нас поднимать. Иногда лежащему лучше, чем стоящему во весь рост, потому что по лежащему уже не попадёт, он огрёб своё, а остальное пускай достаётся другим

  Я не называю Проводника главным героем, хотя он, на мой взгляд, больше всего подходит на эту роль, особенно если учесть, что именно для него в романе автором введены антагонисты — некий Хранитель спокойствия Ка и даян, человек, уничтожающий любого, чьи действия, по его мнению, несправедливы. И кажется, что нет здесь главных героев, все одинаково важны, у каждого своя история, свой путь, свой финал в жизни.

  Те тринадцать человек, которые следуют за Пророком, в глазах одного из героев, как я упоминала, являются негодяями. Это действительно так, у каждого из них такая история — читатель узнает все, — которая выглядит абсолютным злом, но, если взглянуть на ситуацию под другим углом или, что страшнее, поставить себя на место героя, то иногда возникают философские вопросы: а я бы как поступил вот здесь? Я бы остался человеком или предал и себя, и других? И то, что представляется изначально злом, уже вроде не такое уж и зло. Это ещё раз подтверждает мою идею о том, что роман пробуждает в читателе желание думать и отвечать на вопросы, которые считаются философскими и вечными. Это выглядит так, как будто автор намеренно оголил человеческие пороки, чтобы увидеть ценности, а для этого даже манера повествования выбрана завораживающая. В «Стекле» много если не сказок, то притч, и в каждой — урок, причём урок как для героя, так и для читателя. И, казалось бы, по этой причине можно было встать в позу и обвиняюще произнести: «Что же вы, уважаемый автор, занимаетесь морализаторством?», но на деле оказывается, что не так и навязчиво у Тима Скоренко это получилось. Да, грубо и жестоко автор тыкает меня как представителя человеческого общества в тот хаос, в котором протекает жизнь, но если уж обвинять автора, то за что? Как говорится, «правда глаза колет». Да и не учит автор морали, а всего лишь рассказывает истории — так, как в древности: садились люди вкруг огня в племени или утились по лавкам в избе при свечах и рассказывали друг другу сказки. Как правило, говорил при этом самый мудрый, самый опытный, самый старый. В чём был смысл? Наверно, как у Тима Скоренко, поделиться опытом, преподать какой-то урок, пробудить страх, чтобы слушающие (или читающие роман) могли заглянуть вглубь себя, в сердце или в душу, и сделать какие-то жизненно необходимые выводы.

  10 понравилось

  265