Рецензия на книгу
Atonement
Ian McEwan
Аноним13 июня 2014 г.Вот уже третья книга позади, а я все никак не могу определиться в своем отношении к Макьюэну – нравится он мне или нет? Его книги всегда даются мне нелегко: они сбивают с толку множеством отхождений от сюжета и долгими внутренними монологами персонажей и больше всего напоминают не литературное произведение, а настоящую трясину – затягивают медленно, но верно, и никогда не знаешь, что найдешь на дне. Если в «На берегу» это был бриллиант, то «Мечтатель» оказался простым булыжником, не представляющим никакой ценности.
«Искупление» же сбивает с толку: лениво-сонная поначалу она затягивает лишь ближе к середине, но вырваться после этого невозможно; при этом первая из трех частей оставила у меня впечатление, будто это была даже не отдельная книга – черновик этой книги, написанный скорее сентиментальной барышней, чем серьезным дяденькой, так поразившим в «На берегу» меня тонким психологизмом, которого оказалось столь мало в этой книге. Возможно, дело в том, что о предполагаемых мотивах поступков многих персонажей мы узнаем исключительно через призму мнения другого человека. Возможно – тонкости человеческих поступков в данном случае уступили в голове Макьюэна сюжетной канве. А может, дело в личном восприятии: самые психологичные моменты выпали как раз на первую часть книги, когда ее герои вызывали у меня лишь стойкую неприязнь, а потом, когда я начала проникаться персонажами, отступили в пользу сюжета.
Наибольшее удивление вызвала суть драмы произведения: уликами, на основе которых осудили невиновного человека, стали несколько откровенных (читай, слегка пошловатых) строк и свидетельство истеричной и слегка экзальтированной тринадцатилетней девочки, которая не видела ни преступника, ни самого преступления. И вот этого хватило для решения дела? Ведь алиби отсутствовало еще как минимум у двоих мужчин, на которых, почему-то никто не подумал ни на мгновение, хотя настоящий преступник вполне ясен (правда, лишь для читателя книги, раз уж он присутствует при двух ключевых сценах, на основе которых легко выносится вердикт). Я, безусловно, допускаю, что полицейские просто не стали расследовать дело дальше, раз уж так удачно совпали показания и наличие письма, но возмущение от такого поворота событий унять не получается.
Остановись Макьюэн сразу после этого, оставь лишь первую часть, заверши книгу именно на моменте «раскрытия» преступления или опять уйдя в область душевных метаний Сесилии или Брайони, я бы с чистой совестью завершила свое с ним знакомство навсегда, оставшись о книге и авторе весьма не лестного мнения, несмотря на «На берегу». Но дальше начинается самое главное и самое лучшее в книге (естественно, на мой взгляд) – война. И она у него чудесная, как бы странно это ни звучало: война Макьюэна живая, по большому счету она здесь самостоятельный персонаж, вершащий свою судьбу и судьбу в нее втянутых людей, подчиняя их жизни и смерти малейшим своим прихотям. Маленькая роль человека на войне – одна из ключевых фоновых идей «Искупления», даже если Макьюэн ее таковой и не задумывал. В моих глазах, именно это оказалось сутью книги, а вовсе не драма, разыгравшаяся между Сесилией, Робби и Брайони. Тем более странным, опять же в моих глазах, выглядит заглавие книги – а было ли то искупление настоящим? Да и можно ли искупить такой поступок, тем более таким, кхм, оригинальным способом?
В целом от книги остались очень странные ощущения, а попытка окончательно разобраться с отношением к Макьюэну потерпела очередной сокрушительный провал. Зато есть повод продолжить мое с ним знакомство – какой-то еще сюрприз он преподнесет?
2482