Рецензия на книгу

• 

  MrPresident5 июня 2014 г.

  Книгу прочитал достаточно давно - тогда мне было едва ли лет 16 - как сейчас помню, мой 10 класс, мир антиутопий и зачитывания Достоевским. Недавно книга напомнила о себе в совершенно неожиданном виде - одной девушке нужно было написать рецензию на роман, написанную, впрочем, на самую важную её составляющую - само общество. И звучала она примерно как-то так: "Общество какого времени описано в романе 1984?"

  Прочитал книгу ещё раз, прошерстил много критики, создал более или менее полную картину, на выходе в конечном итоге получилось что-то вроде этого:
  (а вообще почитайте - книга стоящая, одна из лучших антиутопий, когда-либо созданных человеческим разумом)

  
  Роман Джоржда Оруэлла – один из плеяды самых известных антиутопий, которые будут интересны обществу, пожалуй, в любое время, как в прошлом – так и в далёком будущем. Альтернативная реальность, показанная нам на страницах этой книги является чётко отлаженной моделью, единой системой, в которой есть централизованность, сплочённость вокруг общей идеи – и, конечно же, тоталитарная жестокая и сильная власть, поддерживаемая бесчисленным множеством представителей органов общественного надзора и сохранения существующего порядка.

  Общество, описанное в романе, довольно-таки сложно отнести к какому-либо времени – однако выбор тут стоит только между прошлым и будущим, потому что на сегодняшний день такой гиперболизированности тотального контроля, ущемления прав личности и атмосферы всеобщего страха и преклонения перед властью нет, особенно в развитых странах. Что касается метаний между прошлым и будущим:

  – в прошлом похожие системы в самом ярком своём проявлении были созданы двумя сильнейшими на планете странами – Советским Союзом и фашистской Германией (третьим рейхом). Сходства с Океанией - обществом «Большого брата» в эти периоды в жизни этих двух стран совершенно разительные. Так же есть тоталитарный лидер, вокруг которого сплочено всё общество, так же все люди уравниваются, становятся серой однородной массой в беспощадной машине Партии, если ты сделал что-то, что можно счесть действием против власти – машина сотрёт тебя, уничтожит – и ты отправишься либо в тюрьму, либо – на смерть, прямо как потенциально просчитанное Уинстоном (главным героем) наказание за ведение личного дневника:

  «Это не было противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или, в лучшем случае, двадцать пять лет каторжного лагеря».

  Полное отсутствие легитимной власти, суда и следствия, а соответственно – стабильности в жизни любого человека, точнее – уверенности в завтрашнем дне. Как в СССР, так и в Германии процветала система доносов, по которым были стёрты с лица общества миллионы людей. Однако стоит отметить, что всё-таки той степени гиперболизированности, какая показана нам в романе – не было, то есть люди могли жить вместе, заниматься любовью, писать книги, их жизнь могла быть разнообразной, в отличие от монотонной жизни людей из Океании. Поэтому, хотя у книги и есть множество перекличек с историческими событиями – но однозначно сказать, что в книге описывается общество прошлого сказать нельзя. Безусловно, нельзя не брать во внимание тот факт, что книга была написана сразу после Второй Мировой Войны – на развалинах мира, под впечатлением от диктатуры двух стран – и Оруэлла в какой-то степени можно назвать оптимистом, так как книга явно – как и любая, впрочем, антиутопия – хочет показать читателю, что до такой степени ограничения свободы общество - сознательно или нет - не дойдёт никогда. Что плавно наталкивает нас на мысль о том, что если в прошлом такого общества не было – возможно, в будущем люди смогут дойти и до такой формы существования..

  - в будущем, на мой взгляд – так как мы не знаем, куда приведёт нас прогресс и истощение ресурсов – такой сценарий более возможен, так как контролировать свободное демократическое общество можно лишь до тех пор, пока есть необходимые условия для этого. Как только в обществе начинаются сильные волнения, люди начинают терять работу, повышается уровень преступности и нестабильности – необходим более жёсткий контроль, как во времена Гитлера, когда на обломках Веймарской республики он создал сильную экономику и более чем сплочённое общество единой страны. Так же как и Ленин, а после - Сталин, которые после Первой Мировой войны, революции, братоубийственной гражданской войны – смогли поднять страну, раздираемую изнутри своим же народом на части. Все эти преобразования, само собой, давались отнюдь не малой кровью, однако, опять же, я считаю, что они были необходимыми. Но всё же не в такой степени, как при «идеальной системе» Оруэлла.

  Система тотального контроля, невозможная до сих пор – особенно в тоталитарных системах прошлого – возможна уже сейчас, технический прогресс берёт своё, и, чисто в теории, становится абсолютно реальным воплотить в жизнь режим Океании вплоть до мельчайших деталей. Правда на это потребуется не одно – и даже не несколько десятков десятилетий, однако кто вообще сказал, что человек изначально – существо свободное? Если при рождении через пару сотен лет человек будет оказываться в таком обществе «1984», какая вероятность того, что он сможет представить другой мир – мир свободы и возможностей?

  Понятную аналогию тут можно привести на примере религии – когда ребёнок рождается в насквозь религиозной семье, когда его крестят, когда образ жизни верующего человека прививается ему с рождения – разве велика вероятность того, что он отречётся от этой веры, от правил и истин, которые вложило в него окружение и общество – как, например, правило мыть руки перед едой?

  В заключение, можно сказать о том, что неизвестно, когда режим хотя бы одной стран мира будет наиболее приближён к событиям, описываемым в романе Оруэлла. Останется ли это в прошлом – и возникнет в будущем такая необходимость, мы не знаем. Однако точно можно говорить о том, что общество – это нечто динамичное, способное изменяться и подстраиваться под нестабильные условия окружающего мира. И если в будущем возникнет необходимость создания общества, пусть даже с более жёсткой и бесчеловечной системой, чем в романе 1984 – значит, другого выхода у этого общества либо не было, либо оно было доведено до такой степени отчаяния и разложения, что уже не ставило перед собой высоких идеалов вроде «свобода или смерть», но выбрало такую, пусть и ужасную по сегодняшним меркам жизнь – вместо уничтожения и смерти.

  Напоследок, хотелось бы привести слова из перевёрнутого с ног на голову мира Оруэлла, по которым можно понять, насколько далеко может зайти человеческое общество и власть в частности, чтобы установить те идеалы, которые они считают наиболее близкими применительно к стратегии выживания – не важно, правы они или жестоко ошибаются:

  «Война – это Мир. Свобода – это Рабство. Незнание – Сила».

  5

  25