Рецензия на книгу
Фрегат «Паллада»
И. А. Гончаров
Аноним14 октября 2023 г.Гора с плеч.
Нет, такую глыбу я больше не осилю. Толстой с "Войной и миром" - младенец против Гончарова. При том, что я в этом году уже прочитала три романа Гончарова и знала его дотошную любовь к деталям, понимала, во что ввязываюсь. Посмотрев на объём книги, я поняла, что, взяв в библиотеке, я буду год её читать или брошу, не дочитав. С монитора читать- считай, почти сразу бросить. А покупать ради удобства чтения, не зная, понравится ли роман- не в моих привычках. Поэтому решила воспользоваться аудиоформатом и книгу чаще слушала, чем заглядывала в электронный текст. Самые же интересные для меня эпизоды я перечитывала с монитора. Но ясно осознаю, что без аудиоформата я книгу не осилила бы.
Книга очень объёмная. Меня этим не напугать, но содержание! Я люблю книги про путешествия. Да ещё и кругосветка. Но не в этом случае. Несмотря на 3 года путешествий по миру, мне показались впечатления Гончарова какими-то однообразными. Люди либо странные и неправильные, либо дикари. Еда непривычная и либо вкусная, либо отвратная. На море качка, на суше скукота. И почти всегда не та погода. Из описаний окружающих Гончарова людей все слились в единую непонятную толпу. Запомнился только, наверное, Фаддеев из-за нелепых ситуаций. Кто ещё? Нет, не назову имена. Ни тех, с кем Гончаров был вместе на судне, ни японцев, ни якутов ни кого-то ещё.
Иногда в книге проскальзывал юмор, присущий Гончарову (который я так полюбила в незаурядной его трилогии), но тут его было мало. А описаний много, но как-то невыразительно всё, несмотря на экзотику стран Африки, на экзотику Шанхая, Кореи, Китая, Японии.
Хотя нет. Знаете, что поразило в книге? Высокомерие европейца по отношению ко всем другим народам не европейским. То есть чужая культура только потому, что она отличается от привычной, она дикая или её нет вообще. А потому всех "дикарей", "туземцев" и кого-то там ещё нельзя оставить в покое с их мировоззрением и образом жизни, с их верой, нет, нужно обязательно всех "окультурить" по своему образу и подобию. 19 век - это не столько про путешествия с тем, чтобы изучить разные миры и страны, сколько "миссионерство" наперегонки. Американцы, французы, англичане, да и мы тоже, сверкая пятками кинулись искать выгоды в чужих странах и учить их коренных жителей уму-разуму. Навязывать не только правила своей жизни, свою веру, язык, но и вовсю обращать людей в своих слуг. И типа, это "дикарям" во благо. И ведь это было повсеместно и считалось нормальным! При том, что наши дворяне умудрялись восхищаться европейцами, одновременно высмеивая их. Особенно это видно в самом начале романа, когда путешествие на фрегате только началось и Гончаров писал об Англии, а потом о мысе Доброй Надежды и африканских колониях.
Наверное, чтобы не критиковать Гончарова за пиетет перед англичанами, нужно помнить, в какое время он жил, как тогда, в 19 веке, рассуждали дворяне. Иначе будешь сильно удивляться, как Гончаров обелял англичан в войне с местным населением, которое их обманывало, борясь за свою привычную жизнь, против колониального рабства. Например, Гончарова удивляло, что жители мыса Доброй Надежды добывали себе пищу по своим скромным потребностям, а далее "не хотели работать", то есть не понимали, зачем им излишки. Сейчас, в 21 веке, мы уже понимаем, что "туземцы" были более разумные, чем их "цивилизованные" оппоненты. Забавно сейчас читать о том, что англичане сильно тратились на освоение новых территорий и мало что получали взамен, им не выгодно было это освоение, один только альтруизм и любовь к человечеству заставляла англичан колонизировать новые территории. А уж будучи свободными, туземцы точно бы пропали, так как работать сверх положенного не любили и были коварны, так что англичане просто вынуждены были брать тех под своё цивилизованное крыло- в рабство.
Англичане всё использовали в свою пользу, весь уклад жизни других людей для них - неразвитый, глупый, а потому можно сделать из людей рабов и использовать их на тех работах, которые не хочешь выполнять сам.
Удивительно, как же люди пришли к тому, чтобы отстаивать свободу и равенство людей, если ещё в 19 веке образованные люди вроде Гончарова не видели ничего зазорного в том, что англичане и французы влезли со своей "цивилизацией" на чужую территорию и ведут себя хозяевами, а люди, рождённые на этой земле- обслуживают их. Вроде как нормально считать жителей Африки туземцами и дикарями, навязывая им своё вИдение, как надо жить, каким надо быть. И пользоваться всеми чужими благами как своими.
О бушменах сам Гончаров писал: "какое-то недосозданное существо, совсем без смысла".
С улыбкой читаешь хотя бы об умении англичан торговать, как Гончаров этому удивлялся и восхищался:) А потом на корабле с недоумением разглядывал ненужные покупки:))
Кстати, лучше читать книгу, предварительно скачав карту путешествия фрегата "Паллада". Например, так я увидела, что фрегат шёл не у берегов Африки, а удалившись подальше в океан, заходя только в определённые порты. А под конец путешествия было какое-то суетное мельтешение от порта к порту с возвратами на территории, которые находились близко к тем, от кого уже корабль удалился. Просто же, не заглядывая ни разу в карту, держать в голове маршрут путешествия по описанию в книге очень тяжело.
Из-за объёма книги, из-за большого количества информации к концу книги уже забываешь многое из того, что читала или слушала ещё день назад. Поэтому непонятный список тем перед каждой главой, который ты сначала не оценила, оказывается очень удобным впоследствии.
Я очень ждала, когда будет повествование о возвращении Гончарова сухопутным путём домой через Сибирь. И удивилась, что рассказ закончился въездом в Иркутск. А дальше? А дальше были главы, написанные 20 лет спустя и опубликованные в сборнике, в пользу голодающим самарцам 19 столетия. И ничего толком о том, как же Гончаров путешествовал по России, возвращаясь домой. И это было самым большим разочарованием.
В общем, книга с дневниковыми записями, очерками о кругосветном путешествии для меня оказалась больше не о чужих неизведанных странах, а портретом дворян и торговцев 19 века. И наших, российских, и европейских, да и американских. Все- то миссионеры, лучше знающие, как надо жить другим, и навязывающие свои выгоды под видом пользы для других. Но это впечатление от книги с высоты читателя 21 века, спустя, считай, 170 лет после того, как Гончаров делился своими мыслями о путешествии, к которому он толком не был готов. Был бы он географом или этнографом, например, ему было бы легче описывать свои впечатления, пусть однобоко, возможно, но он бы смотрел на путешествие с профессиональной точки зрения, у него были бы критерии оценивания конкретных вещей. А так, писатель пытался писать обо всём, что его впечатлило или он просто видел как обыватель, увязая в подробностях. Наверное, не путешествующие специалисты нашли что-то важное и интересное для них. Но для обычного читателя книга получилась объёмной, утомительной, без запоминающихся фактов. Вроде как обо всём и ни о чём, где одна страна мало чем отличается от другой. Будто всё описанное случилось в одном большом порту, где тьма разного народу, а Гончаров жил среди своих, изредка выбираясь посмотреть на что-то новое и непривычное.
P.S. Почему-то не видно оценки, поэтому допишу здесь. Моё впечатление от книги- 3,5 из 5.13318