Рецензия на книгу
Стена
Владимир Мединский
AlexCarterWolf13 октября 2023 г.Потенциал был
Когда я бралась за прочтение данного произведения, я уже смутно понимала, что примерно мне стоит ожидать от этой книги, т.к. перед этим мельком прочитала несколько рецензий и отзывов, а также узнала поближе о личности самого автора. Однако, я не представляла, что книга настолько сильно меня разочарует, а ведь первая половина романа меня даже зацепила.. Но прежде чем приступить к плохому, хоть немного поговорим о хорошем)
Издание 2023 года выглядит весьма хорошо. Страницы белые, приятные на ощупь, стоит отметить красивые иллюстрации, за что художнику отдельный поклон. Разве что обложка не впечатляет, а ещё напоминает о том, насколько много в этом произведении будет пропаганды на тему религии (белый собор выглядит красноречиво). Читать книгу было достаточно легко, т.к. у Владимира Мединского неплохой слог и местами присутствуют хорошие описания военных действий, пейзажей, а также оружия. Сам сюжет временами интригует, и что ещё более важно, автор не забывает о "чеховских ружьях" и мелких деталях, которые играют немаловажную роль в сюжете. Именно эти плюсы спасли книгу от более низкой оценки, ведь при прочтении некоторых моментов меня так и подмывало это сделать. А теперь перейдем к грустному...
Мне бы хотелось начать издалека и более ясно пояснить, почему именно мне не понравилось данное творение и чем оно отталкивает меня в первую очередь. Исторический роман - это, в принципе, достаточно сложный жанр, который сможет написать далеко не каждый, ведь не всегда удается грамотно, живо, увлекательно, а главное полно, раскрыто прописать вымышленных персонажей, что уж говорить о реальных людях и их прототипах, мотивы и цели которых для большинства профессиональных историков остаются загадкой. Так и писатель, так и историк, в частности и в большей степени, должны выступать некими психологами и наблюдателями, которые беспристрастно и объективно смотрят на все явления, происходящие в этом мире. Но если писателю, все-таки, позволительно быть более сентиментальным, романтичным, субъективным и т.п., то историку нет. Конечно, все мы люди и все мы имеем свои взгляды и убеждения, которые по каким-то причинам сложились именно так. Но в этом то и суть, что историк должен это учитывать и понимать, а потому, стараться не становится сторонником какой-то конкретной парадигмы. Его основная и первостепенная задача разобраться в явлениях, происходящих в далёком прошлом, систематизировать и преподнести читателю в виде фактов, возможно каких-то теорий, без примеси выдумок и "отсебятин". Писатель же может как-то дополнить, чу-чуть приукрасить, чтобы художественное произведение, коим и является эта книга, не превращалось в сухарь и просто набор научных фактов. Владимир Мединский ещё смог справиться с ролью писателя, но с ролью историка - сомнительно. Мне всегда симпатизирует, когда автор расписывает какой-то эпизод, возможно, высказывает свою ненавязчивую точку зрения, но потом оставляет пищу для раздумий и читателю. Мол, эту ситуацию я вижу так, под таким углом, а ты можешь видеть ее по-другому, подумай об этом. Именно такие книги интересны по своему содержанию, т.к. автор даёт тебе свободу для собственного анализа, для личных размышлений на ту или иную концепцию. Что же предлагает Владимир Мединский?
Начнем с героев. Тут вы найдете только либо исключительно положительных персонажей, либо отрицательных. И эта крайность уже печалит, т.к. ты понимаешь, что поступки героев продиктованы якобы "хорошим" или "плохим" характером. Деление всех людей на "черных" и "белых" уже первая ошибка, которую допускает автор про прописывании героев, ведь это говорит только о том, что писатель не так уж и хорошо разбирается в людях, в их эмоциях, чувствах, психике. Но ладно, если автор наделяет своих героев "плохим" или "хорошим" характером не в силу каких то определенных факторов или признаков, а просто, потому что он так посчитал нужным для продвижения сюжета. Однако, в данной книге Владимир Мединский четко прочертил линию для читателя, что есть хорошие национальности, а есть не очень. И это становится серьезной проблемой, уже просто потому что круг читателей резко сужается. Конечно, у каждого произведения найдутся свои поклонники, и не стоит браться за литературу, жанр и тема которой тебе заведомо не нравится. Зачем ты полез в то, что не одобряешь, что приносит тебе негативные, неприятные впечатления, которые ты затем выливаешь на остальных читателей. Но ведь универсальность исторического романа для меня заключается в том, что он может подойти для всех, в плане интереса к истории, историческим событиям, хроникам человеческой циливизации. А у Владимира Мединского выходит так, что эта книга написана только для российской, может ещё и немного для немецкой аудитории. Слишком предвзятое отношение к другим национальностям удручает. Я думаю, какому-нибудь условному поляку или допустим англичанину, заинтересовавшемуся российской культурой, будет не очень приятно читать нелестные комментарии в сторону его национальности. Подобное отношение порождает справедливую неприязнь и отторжение. Теперь я приведу конкретный пример из книги. Польский, бывший шведский и литовский король - Сигизмунд III представлен как абсолютно глупый и недальновидный человек. Я не спорю, может он таковым и являлся: пьяницей, упрямым идиотом, который равнодушно отправляет на смерть своих лучших воинов, не думая о последствиях и о потерях своей армии. Однако, заинтересовавшись данной личностью, я вычитала информацию о том, что Сигизмунд III был не настолько бесчувственным и тупым. Да, может он и не являлся грамотным политиком и правителем, но он очень любил свою вторую жену и смерть ее переживал крайне тяжело. Ведь этот элемент можно было вплести в черты его характера, чтобы разнообразить его образ, т.к. за плоской картонкой, от которой знаешь чего ожидать по той причине, что автор ясно обозначил его личность, попросту неинтересно наблюдать. Сигизмунд III получился посредственным "злодеем", словно я читала не исторический роман, а просто какое-то художественное произведение, где есть герои и плохиши. Конечно, может автор и хотел, чтобы читатели понимали, что захватчики, поработители не отличаются какими то нравственными установками и моральными принципами, что мы не должны видеть в них сострадателей, избавителей и т.п., но это также и не значит, что мы должны люто их ненавидеть и очернять всеми возможными способами. Также, хотелось бы отметить, что все поляки (ну, разве что, кроме, Новодворского) представлены здесь только как трусы, пьяницы, глупцы или просто случайные безликие люди. Зато немцы, по каким-то причинам, заслуживают от автора отдельной, теплой похвалы в свою сторону, они даже в какой-то степени похожи на русских...
А теперь перейдем к моей самой нелюбимой части романа, из-за которой он по сути и получил от меня низкую оценку, а ведь он мог получить гораздо выше, т.к., повторюсь, хорошие моменты и даже посылы все таки были. И так, я ожидала приземленности и реалистичности от этой книги, но я получила мистику и даже какое то фэнтези, что мало вяжется с историческим жанром. И если в первой половине романа это было по минимуму и появлялось лишь изредка, проблесками, то во второй половине текст просто изобилует мистикой и сверхъестественными силами, приходящим на помощь простым смертным, а конкретно русским. Белый сокол, который даже умеет превращаться в благородного богатыря и однажды сумел таким образом защитить мальчишку Сашку от нападения поляков; икона, испускающая миро, потому что это послание от Господа Бога; ангелы, спускающиеся с небес и опять таки защищающие все того же мальчика от смерти, потому что он был благословлен Богом; и самое бредовое, уж извините, если это прозвучит неуважительно и грубо, связано с отсылками к ВОВ. Я понимаю, что автор, возможно, хотел провести параллели между этими двумя историческими ситуациями, показать, что они в чем-то схожи, но не надо же так откровенно, так неестественно и нереалистично это вбрасывать. Я стараюсь писать без спойлеров, однако те, кто уже читал этот роман, я думаю, поймут, о чем я говорю. И самое больное: тема религии. Я понимаю, семнадцатый век, условности того времени, люди очень религиозны, т.к. вера для них пока единственно верный источник познания и объяснения существования мира. Но я была бы рада, если бы этим все и ограничилось, если бы автор искусно показал все те догмы и устои прошлого, ведь мы пришли сюда за историей, хотим посмотреть, чем жило общество минувших столетий. Но нет, сам автор очень фанатично описывают православную веру как единственно истинную и толерантную в сравнении со всеми остальными. Я бы могла ещё много чего добавить на этот счёт, но это лучше прочитать, т.к. описывать все то, что поведал нам Владимир Мединский, не хватит никакого терпения и времени.
Возможно, я в чем то не права, и я не могу назвать это произведение исключительно плохим. Я читала его не без иронии и раздражения, но я испытала немного и положительных чувств. Однако, перечитывать данное произведение я никогда не буду, т.к. это не имеет смысла. Ну а если вам захотелось попробовать, то дерзайте, но не тоните в мыслях автора...101,4K