Рецензия на книгу

• 

  M_Aglaya2 октября 2023 г.

  Современная, так сказать, не побоюсь этого слова, отечественная проза. ))

  Сюжет: рассматривается период 20-е годы XIX века, год смерти Александра I, плюс-минус несколько лет. В это же время происходит борьба-война в Греции, где греки вроде как борются за освобождение от турецкого владычества, а различные европейские державы - через своих отдельных представителей - за свои интересы, и энтузиасты в России тоже страстно желают присоединиться к событиям.

  Сразу сказано, что это такой роман-коллаж, составленный из писем, дневников, заметок и мемуаров разных лиц. Соответственно, какого-либо одного главного героя здесь нет, есть несколько фигур - рассказчиков - через которые читателю представляется возможность наблюдать за происходящим. Ну и, само собой, фокус все время перемещается от одного к другому.

  Я вообще-то с интересом отношусь к Л.Юзефовичу... по крайней мере, раньше относилась. )) Я с большим удовольствием прочитала и его нон-фикшн книжку о послах... и книжку типа исторический детектив про Путилина... Такая очаровательная историческая стилизация. Правда, в последнее время за его появляющимися новинками слежу как-то издалека... Как-то его интересы в последнее время (судя по упоминаниям и описаниям) здорово пугают и напрягают... И вот, значит, "Филэллин". Аннотация звучала успокаивающе и завлекательно. Чисто исторический роман - 20-е годы XIX века! Александр I, Греция со всякими Байронами... роман в письмах и дневниках... и даже присутствие нижнетагильских заводов! Что тут может пойти не так... Но все-таки, помня о настороженном в последнее время отношении к творчеству автора, я принялась присматриваться. )) Присматривалась и присматривалась... За это время многое такое кардинальное произошло, не будем углубляться, все в курсе... Так что и книжка напрочь выпала из памяти. И тут вдруг я ее увидала в библиотеке. Какой прекрасный случай! наконец взять и смело ознакомиться. ))

  Что тут сказать... читала я ее долго. )) Точнее, начала читать и мне сразу она как-то пошла поперек шерсти, так что резко захотелось вообще ее бросить. Ну, просто дело в том, что я вот все это читаю - и не верю. Не верю ни единому слову! (с) как сказал доктор Мортимер, когда рассказывал Шерлоку Холмсу об официальной версии о смерти сэра Баскервиля, можете на этом месте представить фрагмент в виде гифки из нашего фильма. Автор действительно как бы дает фрагменты писем, дневников и прочего. Но это все не настоящее! В смысле, я хочу сказать - я в курсе, что это все стилизация, а не реальные исторические персонажи и их реальные письма и дневники, ладно, хорошо. Но даже для стилизации - это не то. Автор как бы описывает ту эпоху и ту реальность, данные, так сказать, в ощущениях через персонажей той эпохи и той реальности, но... это не по-настоящему! Тогда так не жили... Точнее сказать, может, где-то временами кое-кто и жил, но - по-любому они так не говорили, не думали и не чувствовали! Просто концепций таких не было в то время. Общественное сознание было другое...

  На этом месте, очевидно, мне должно стать стыдно за собственную наглость, потому что где я, со своим любительским чтением писем-дневников-мемуаров, и где профессиональный историк и литератор. Но мне не стыдно, я повторю - это неправда. Вранье это все. А значит, товарищи, нас пытаются задурить. )) А зачем тогда мне это все нужно... и т.д.

  Но, с другой стороны, написано это все, как ранее мне было привычно у автора, великолепным языком... Нет, серьезно. Текст сам по себе доставляет наслаждение... Читаешь и радуешься, как это все сформулировано, выражено... Но с другой стороны - это только если скользить по поверхности. Воспринимать и оценивать только сами слова, фразы, язык. Потому что только начнешь вдумываться - сразу опять хочется взвыть - не верю, это вранье, это какое-то мошенничество... Ну, не могло оно так быть и все тут. Вот в таких терзаниях и метаниях проходило мое чтение данного опуса... в начальном, так сказать, этапе. Вроде и бросать жалко, интересная же вещь, но и читать ее как - невозможно же, если тебя практически волокут мордой по асфальту...

  И вдруг, в один какой-то момент, когда во время очередного эпизода я в очередной раз собралась взвыть "не верю, вранье!" - прямо у меня в голове что-то вдруг щелкнуло и возникла потрясающая идея... )) Я стала рассматривать этот текст и все в нем происходящее с этой новой точки зрения - и с возрастающим удивлением убедилась, что это вполне возможно... что это даже прекрасно укладывается в эти рамки и объясняет все мучающие меня несуразности и творящийся маразм...

  Но, опять же, я не берусь утверждать категорически, что эта моя идея единственно верная. )) Лично для себя я в этом убедилась, и по-другому уже просто считать не в силах. А что там другие воспринимают в данном опусе, мне неведомо... Так что, могу сказать - без кванторов всеобщности, которыми меня любят попрекать и без категоричности - что это у меня такая гипотеза...

  Это - книга-обманка. И говорится в ней, разумеется, не о 20-х годах XIX века и не о борьбе за Грецию и ее свободу... с идеей великой эллинской чего там - культуры? цивилизации? не суть важно... Речь в ней идет о 20-х годах XXI века и, соответственно, о событиях, происходящих на Украине. Примечание! по состоянию на конец 2021 года. Потому что именно тогда книга вышла и автор вроде даже успел получить за нее какую-то премию от прогрессивной общественности со светлыми лицами. С этой точки зрения - для меня - все выглядит замечательно логичным и обоснованным. Разумеется, принимая во внимание, что автор относится к креативно-либеральной общественности и излагает именно в этом свете.

  Это не отставной штабс-капитан Мосцепанов, неустанно обличающий мздоимство и нарушения на местах и не могущий без этого ни спать, ни кушать - это Навальный. Это не французский какой-то там авантюрист и искатель приключений, который прибыл в Грецию бороться за что уж там он хочет бороться - это типа французский ученый-антрополог, который мечется по всему миру, по горячим точкам и страстно исследует творящийся там ад, опять забыла как его - Бернар Леви. Это не в Греции все происходит - это Украина. Да-да, на том моменте, когда автор в тексте выдает рассуждения, что вот же греки, в сущности, дикари и во многом сами виноваты, как турки с ними обращаются, меня, собственно, и озарило... Мы же подобных рассуждений за это время наслушались достаточно...

  Соответственно, это не Александр I терзается и мучается сомнениями и предчувствует свою скорую смерть, а еще его активисты склоняют вмешаться в происходящие события более активно и недвусмысленно, это - не будем указывать пальцами... )) Но рассуждений и аналитики о тяжелой болезни и скорой смерти данного лица мы тоже за это время наслушались выше крыши. В книжке автор прямо, как мне показалось, с особым смаком описал смерть Александр I и его последующую мумификацию - эти страницы, должно быть, доставляют соответствующе настроенным читателям особое удовольствие... )) И кстати, он так и не решился на прямое военное вмешательство России в события на греческом фронте. А потому что.
  Правда, тут еще автор сделал крутой запил и соединил в данной фигуре вообще, так сказать, обобщенный образ правителя Российской империи, будь то Александр I, будь то Ленин, будь то и т.д. Включая пассажи о теле, лежащем в мавзолее и служащем метафизическим гарантом мощи и благосостояния.

  В общем, лично я предлагаю читать этот бесконечно поучительный опус как завуалированную и облеченную в псевдоисторическую стилизацию точку зрения креативно-либеральной общественности на происходящие вокруг актуальные события. Плюс даже некоторый прогноз их развития. По состоянию на момент декабря 2021 года. И вот так действительно все очень интересно. )) (на этом месте сошлюсь на авторитет видного американского деятеля в сфере кинопроизводства, то есть, воздействия на массовое сознание, Р.Макки, который в своей поучительной книжке "История на миллион долларов" в числе прочего упоминал, что некоторые актуальные темы настолько горячие и болезненные, что их опасаются рассматривать напрямую, а для этого лучше требуется их отнести, например, в далекое прошлое и тогда уже можно свободно высказываться).

  
  
  «В Российском государстве губерний много, а в столичных канцеляриях коридоры длинные – пока из одной в другую донесут, бумага исчезнет».
  
  «Государь думает, что отделить веру от суеверия так же легко, как шумовкой снять накипь с бульона. От этого предрассудка просвещенных умов мы избавляемся в том возрасте, какого государь еще не достиг».
  
  «Неплохо бы вам знать: не коварство Англии, не интриги Меттерниха, но отвращение, питаемое государем к резне и мятежу, и даже не забота о благе России, которая еще не оправилась после войны с Бонапартом, мешают ему прийти на помощь единоверным грекам. Он всегда готов встать за добро против зла, но лишь при условии, что не надо высчитывать, на чьей стороне его больше. А если требуется сначала отделить одно от другого, потом разложить то и другое на разные чаши весов и смотреть, какая перетянет, ошибиться можно и при сортировке, и при взвешивании».
  
  «Он всюду ищет высшую правду, чтобы послужить ей своей шпагой, но тут есть нюансы. По его мнению, правда должна быть гонима, а если она изредка торжествует, значит, обречена переродиться в неправду».
  
  «Теперь ни один журналист без иронии не напишет даже о слепце, угодившем под дилижанс. Эта братия любит изображать человечество в виде толпы клоунов, чье единственное занятие – без цели и смысла лупить друг друга кто во что горазд и тем самым доказывать возделывающим свой сад подписчикам, что мир окончательно сошел с ума. Если в былые времена буржуа довольствовался тем, что в нем видели образец здравомыслия, в наши дни ему хочется считать себя сосудом мудрости».
  
  «Греки – благороднейшие из людей, и они же – разбойники и воры, только не советую тебе искать среднее между этими противоположностями. Бессмысленно прибавлять одно к другому, а сумму потом делить надвое, - надо принять в себя оба тезиса, пусть даже они исключают друг друга. Я приехал сюда сражаться за свободу людей, которые не так хороши, как мне казалось издали, и должен любить эту страну, помня о той, которую сами греки давно позабыли. Греция учит нас жить с трещиной в сердце».
  
  «За торжество Евангелия в жизни народов платить надо не отказом от сладкого чая, а деньгами и кровью. Чем меньше тратишь одного, тем больше требуется другого».
  
  «- Греки мало чем отличаются от евреев. Главное для тех и других – торговля, а она порождает низость души… О, да! – согласился он с чьим-то мнением, что Грецию населяют не только торговцы. – Еще пираты и разбойники. Лорд Байрон и Шиллер доказали нам, что это единственные занятия, достойные благородных людей. Не удивительно, что цвета нового греческого флага, белый и голубой, символизируют чистоту и смирение. У разбойников это две главные добродетели».
  
  «Он, как в молодости, жаждет высшей правды, сознавая, что на земле ее не существует, нужно принять чью-то сторону не потому, что за ней – правда, а потому, что на ней – свои».
  
  «Греческие изгнанники подобны евреям – из слов строят себе родину, живут в словах, сеют их и урожай снимают словами».
  
  «…Предложит разделить наши земли на три княжества. Все три получат самоуправление под властью султана, но под совместным контролем России и Англии. Проще говоря, овцам предоставят почетное право самим решать, какая из них пойдет волку на обед, какая – на ужин, а контролеры будут следить, чтобы их серый брат не лопнул от обжорства».

  57

  537