Рецензия на книгу
Питер Пэн
Джеймс Барри, Гао Бэй
ilfasidoroff23 мая 2014 г.“Питер Пэн и Венди” — книжка, конечно же, ДЕТСКАЯ. Почему у кого-то возникли сомнения? Подразумевалась она для детей, редактировалась в расчете на них же, основана на пьесе, получившей большое признание у юной аудитории, и включает в себя все элементы детской классики: сказку, приключения, фей, пиратов, индейцев и — детей в главных ролях. Написана “детским” языком.
Тут я должна сделать два признания. Во-первых, не люблю детских книжек, вернее, я их почти не читаю. Во-вторых, в детстве я их, конечно, любила, но не читала в положенном возрасте “Питера Пэна”. Так уж получилось, что эта книжка оказалась в моих руках впервые всего-то пару недель назад, а до этого я знала о Питере Пэне лишь по обрывкам мультфильмов, картинкам, фильму “Капитан Крюк” с Робином Уильямсом, который смотрела урывками, кажется, лет 10 назад, и по статуе в Гайд Парке.
Он всегда ассоциировался у меня с мальчиком-героем — храбрым и позитивным, защищающем слабых, борющимся со злом и т.д.. А иначе-то вроде и быть не должно с детскими смельчаками-героями: читателям нежного возраста ни к чему внушать вроде бы, что не бывает ничего черно-белого. Возможно, я так и не прочла бы “Питера Пэна”, если бы не Айрис-наша-Мердок, которая не только назвала его метким словом “sinister” (которому я не могу легко подобрать эквивалента в русском языке, но поверьте, ничего хорошего-доброго оно не означает), но и безапелляционно сравнила с ним самого мерзкого своего персонажа — Остина Гибсон-Грея (в романе “Человек случайностей”). Вот где у меня возник когнитивный диссонанс: Остин = Питер Пэн?.. Пришлось наверстать упущенное.
Не знаю, как я отнеслась бы к Питеру, будь я знакома с с этой книжкой в детстве. Сейчас, с высоты своего возраста и кое-какого опыта, могу сказать лишь одно: мерзкий он. Мерзкий! Права Мердок. Интересно, что побудило Барри создать такого неоднозначного персонажа, ведь книгу-то он писал для детей? Питер в ней (со всеми явными и порой вовсе не детскими пороками) — все же смельчак-герой, а не какой-нибудь там Карлсон, который живет на крыше. Кстати, последний неоднократно приходил мне в ассоциациях, пока я читала “Питера Пэна”: оба летают, оба жуткие эгоисты, оба выбирают себе в качестве — (не побоюсь слова) жертв малышей. Однако зачитанного когда-то до дыр Карлсона я все же люблю нежно и горячо. Может быть, и к нему отнеслась бы иначе, если бы я не читала в детстве и Линдгрен.
А что? Может быть, отсюда и возникают подспудные сомнения у некоторых взрослых о “детскости” “Питера Пэна”? Юные читатели просто не видят того, что взрослые видят? Хотел ли Барри действительно создать анти-героя, или, будучи взрослым (и соответственно, в чем-то порочным), не мог написать иначе?
Анти-героя нельзя путать с плохим героем. Как нельзя путать плохой роман с анти-романом. На самом деле, я смотрю теперь на “Питера Пэна” как на первое экзистенциалистское произведение для детей.24419