Рецензия на книгу

• 

  therisefall29 сентября 2023 г.

  Розовая дрянь от рогов до хвоста.

  Сентябрь принимает эстафету от августа с пополнением рейтинга книг «Не читала — не стоило и начинать». Однако если в «Печатной машине» и «Волшебной сказке» можно было найти художественную ценность, то «Эмобой» бьет все рекорды по бессмысленности и беспощадности. Конечно, как я понимаю, эта книга своего рода культурное явление, яркий привет из 2007 года, а точнее из отдельной его части: субкультуры эмо, внутреннего мира этих ребят и подростковых переживаний. Что могло пойти не так?
  

  Ну, для начала давайте под лупой рассмотрим автора данного шедевра. Антон Соя – русский писатель и поэт 1967 года рождения. Посчитаю за вас: на момент написания книги автору было 40 лет. Что это? Кризис среднего возраста вместо беса в ребро послал синдром графомана? Такого когнитивного диссонанса от обложки, начинки и личности автора я не ловила очень и очень давно. Давайте трезво взглянем на ситуацию: что может рассказать о подростках подросткам сорокалетний мужик? Его желание показать, что он в теме бросается в глаза с первых страниц – и, как злая кошка, расцарапывает эти глаза перечнем названия пирсингов и описанием достаточно противно написанной околопостельной сцены с участием подростков.

  Бедный и достаточно примитивный язык книге очарования не добавляет. Ну, опять же, автор одиозного трека «Попса», строчка из которого вынесена в название, сделать что-то глубокое и представляющее культурную ценность смог бы вряд ли. Я сейчас со скрипом соглашусь, что сама идея могла бы быть даже интересна. Изучить внутренний мир подростка, живущего эмо-культурой, чистого и светлого в своих чувствах, за счет попадания в него ранее скептически настроенного молодого человека, приключения в этом мире, способ справиться с трудностями взросления. Однако образы в книге либо слишком прямолинейны и бьют в лоб, как несущийся на полной скорости товарняк, либо настолько тонкие, что не отслеживаются в принципе. Отсюда следует ещё одна проблема: абсурдность, граничащая не с гениальностью, а с маразмом. Давайте начистоту, в абсурд надо уметь. Нельзя наклеить на книгу ярлык «фантастика» или «книга для подростков» и начать творить все, что хочешь, с мыслью «И так схавают» (хотя сейчас многие современные авторы пытаются сделать именно так).

  В книге много интересных и необычных героев. Проблема в том, что они ВСЕ необычные. Когда ВСЕ необычные, уникальность теряется. Толстый и веселый клоун, фонтанирующий несмешными (зачастую) шутками, депрессивный эмо-кот, независимая безглазая экс-барби, коварная бабочка-соблазнительница и местный Харви Дент. Тебе некому сопереживать. Они все слишком яркие и их яркость теряется на фоне друг друга. Книга напялила на себя все самое лучшее (эх, если бы) так, что аж в глазах зарябило.

  Но самая большая проблема – это примитивный сюжет. Ты начинаешь вчитываться в книгу только ближе к концу, когда история приобретает хоть какую-то линейность и сюжет. После абсурда и бессмысленности первой части единичные интересные образы части второй кажутся поистине гениальными. Те же Трупак и Покойник на общем фоне выглядят интересными и забавными, как и рождение бабочек из пустых оболочек барбикенов.

  После прочтения возникает не послевкусие, чтобы помыться, а просто равнодушие и мысль на краю сознания «наконец-то, это закончилось». Закончилось – и слава богу. Такой 2007 возвращать, пожалуй, не стоит.

  Содержит спойлерыОткрыть

  20

  294