Рецензия на книгу

• 

  JackieReed4721 сентября 2023 г.

  Лучший мост между отчаянием и надеждой — хороший ночной сон»

  Мэттью Уолкер, конечно, удивил. В этой рецензии я не только расскажу, как продвигалась через этот текст, но и поведаю о том, почему именно претензии автора к Зигмунду Фрейду (а их было достаточно) смешны и нелепы.

  Итак, приступим. Что мы имеем? В основном - повторяющиеся тезисы, размазанные на 500 страниц текста. «Зачем мы спим» - большая фундаментальная работа с кучей сносок и фактов, которые подтверждают выводы ученого, однако читать все это было скучно и невыносимо. Главная мысль: сон нужен абсолютно всем, это база, самое необходимое для здоровья.

  
  Некогда я любил повторять: «Сон — это третий столп хорошего здоровья наряду с правильным питанием и физическими упражнениями». С тех пор мое мнение изменилось. Сон — больше чем столп, это фундамент, на котором стоят два других бастиона здоровья.

  Задача автора - «ликвидировать наше невежество». Он прямо пишет: «Если вы заснете, пока будете читать мою книгу, то я сочту это за комплимент». Что ж, так и вышло. Возможно, мне было не так интересно, поскольку я сплю достаточно и не пью кофе? Вряд ли. Проснулась я только на второй половине книги, когда Уолкер начал высказывать претензии к психоанализу, но об этом позже. Плюсы у «Зачем мы спим» все же есть, и существенные - это исследование может действительно вдохновить на сон (не считать его зря потраченным временем) и прояснить значимость отдыха. Однако все тезисы я могу свести вот к такому списку:

  1. Сон - лучшее и бесплатное лекарство в мире.

  2. Кофеин негативно влияет на организм, это стимулятор, добивающий вашу печень.

  3. Надо спать достаточное количество времени, не менее 8 часов. Недостаток сна накапливается, и потом ваша иммунная система посыпется. «Лишение сна запускает на магистрали сверхактивной симпатической нервной системы эффект домино, который волной негативного воздействия распространяется по вашему телу».

  4. Сон улучшает память, оберегает от болезни Альцгеймера, поддерживает здоровую микрофлору кишечника и помогает работе сердца.

  5. Меньше спите - больше едите. «Со временем ваш организм потеряет способность эффективно перерабатывать полученные калории, и в особенности управлять концентрацией сахара в крови. Эти два фактора — недостаточный ночной сон и переедание — увеличат вероятность набора лишнего веса, а значит, развития у вас диабета 2-го типа».

  6. Дневной сон полезен.

  7. Эффект плацебо - самое надежное достижение фармакологии.

  Вот и все. Что из этого стало для вас открытием?

  А теперь главный минус - раздел о психоанализе. Мэттью Уолкер возомнил себя великим ученым, поэтому считает целесообразным отлично припечатать Зигмунда Фрейда. Недовольство и ирония Уолкера сводятся к тому, что к психоанализу нельзя применить статистику:

  
  Однако проблема заключалась в отсутствии в теории Фрейда четкого прогнозирования результатов. Ученые не могли провести эксперимент, который проверил бы его теоретические выкладки, чтобы подтвердить их или опровергнуть. В этом заключалась гениальность теории Фрейда и крылась ее фатальная обреченность.

  Уолкеру это не дает покоя, и он продолжает бросать дротики в дядюшку Фрейда.

  
  Наука так и не смогла доказать, что он ошибается, вот почему Фрейд по сей день продолжает бросать длинную тень на исследования сна.

  Кажется, это проблема науки, а не Фрейда, не так ли? Читаем дальше:

  
  Исследователи предложили четырем психоаналитикам, использующим метод Фрейда, истолковать один и тот же сон человека. Если бы этот метод был научно надежен, с четко структурированными правилами и системой измерений, которые могли бы применять врачи, тогда толкования этого сна должны были бы быть одинаковыми или, по крайней мере, иметь определенную степень сходства.

  Такие заявления показались мне притянутыми за уши, потому что работа психоаналитика и пациента - процесс тонкий и индивидуальный, а все, что хочет сделать автор, - это подогнать всех людей под одну гребенку. Анализ сна не может быть повсеместным, поскольку тот или иной символ у каждого человека ассоциируется с личным набором воспоминаний и ассоциаций. Выбросить в мусорное ведро выводы психоанализа и годы работы психоаналитиков без аргументов - весьма смелый и наивный ход. Далее Уолкер рассказывает, как на лекциях говорит студентам всякую чушь, описывая их сновидения, чтобы убедиться, что люди верят всем домыслам, если сказать информацию с умным видом. То есть он анализирует сны, стоя на кафедре, а потом, когда студенты восхищено таращат глаза, добавляет, что все выдумал. Это некорректно и тупо. И никакого отношения к учению Фрейда не имеет.

  А далее Уолкер пишет:

  
  Мы не должны винить ученого за эти заблуждения, но и принимать по одной этой причине ненаучное объяснение сновидений не следует.

  Не должны винить Фрейда? Серьезно? Такой снобизм и неуважение к работе сотен тысяч человек, которые ежедневно исследуют территорию сна и помогают пациентам, просто непростительно. Не стоит обесценивать чужую работу, если якобы недостает «научной аргументации». Это непрофессионально.

  Меня тон всезнайки Уолкера взбесил. Хорошо, если бы он привел реальные аргументы. В остальном книга показалась скучной и перегруженной. Так что позволю себе оставить тут хоть одну отрицательную рецензию.

  6

  389