Рецензия на книгу

• 

  FoxyJull3 мая 2014 г.

  Рецензия не претендует на объективность, сугубо ИМХО!!!

  Я не хотела читать эту книгу, точнее не так - прочитав одну книгу Солженицына, можно не ждать от остальных чего-то нового. Как говорится - кто о чем, ( а лысый о расческе) а Солженицын о тяготах жизни в СССР. Так и от "Ракового корпуса" я не ожидала ничего принципиально нового, однако, масса положительных отзывов, сделала свое дело. Я искренне верила, что на этот раз, все будет по другому. Но нет, Солженицын все тот-же. Все те же события, те же герои, только с другими именами и в других декорациях.

  Теперь о романе. Он меня не "зацепил". Понимаю, что это не самое подходящее слово для такой темы, однако, наиболее точное. Я, безусловно, сочувствовала всем персонажам - и врачам, и пациентам, и даже Русанову (да, да - он продукт своей эпохи и редкостный мудак, но все же человек). Однако, я не смогла никого для себя выделить - чтобы следить за ним и переживать, больше, чем за остальных. Ни один герой не вызвал у меня симпатии. А Костоглотов, вообще откровенно раздражал своим неуместным и нелепым поведением (да, я в курсе, что это образ человека с искалеченной жизнью и психикой, не имеющего возможности адаптироваться в современном мире - они там рубашки выбирают, а он в лагерях...). Уж не знаю почему, но "...бурю эмоций, слезы на глазах..." и прочие восторги прочитавших, роман у меня не вызвал.

  Так называемая, любовная линия, вообще вызывает исключительно недоумение и вопрос - "Зачем?". И хотя, ответ понятен - в очередной раз показать искалеченные судьбы и трагедию неприкаянности, все равно вопрос остается. Настолько эта линия несуразная, что луче бы ее вообще не было.

  Умом я понимаю смысл и посыл романа. Все было бы гораздо лучше, относись он к категории документальной прозы. Ведь в этом жанре не требуется сопереживать героям - там просто повествуют о случившемся. Но "Раковый корпус" относится к художественной литературе. Возможно, для меня, вся проблема кроется в отсутствии у Солженицына какого-то особого стиля повествования. Его язык больше бы подошел для документалистики - точно, натурально, без преувеличений о "отсебятины" (проще говоря - "что вижу, то пою"). Начиная читать, я понимала, что тема глубокая и острая, и никакого экшена от "Ракового корпуса" не ожидала. Но все же, для меня есть более удачные романы, построенные на той же аллегории, что и у Солженицына - это "Чума" Камю и "Волшебная гора" Манна -в них прекрасно все - и форма, и содержание.

  В общем, прочитав, убедилась в наличии у себя "читательской интуиции" и решила больше не "вестись" на массу положительных отзывов.

  36

  151