Рецензия на книгу
Трудно быть богом
Аркадий и Борис Стругацкие
grt_pretender1 мая 2014 г.На мой взгляд, самое страшное – это не когда люди считают, что ты бог (в любом смысле этого слова), а когда ты сам в это веришь. Веришь, что обладаешь достаточным знанием и опытом, чтобы менять условия жизни другого человека, что ты более компетентен в его проблемах и это дает тебе определенные права, тем более что все же с благой целью. Стоит ли удивляться, что большинство ключевых произведений фантастики затрагивают вопросы этики?
Будучи сотрудником Института экспериментальной истории, Антон отправляется на другую планету, где царит общество с феодальной системой. По сути он должен наблюдать за ним, фиксировать все самое важное и не вмешиваться. В цикле Мир полудня, куда относится эта книга, есть идея прогрессорства, т.е. сознательного вмешательства в развитие других цивилизаций с целью улучшения их состояния и социального прогресса. Однако до этого еще далеко. Пока что люди живут на других планетах под прикрытием и изучают людей. В их инструментарий входит некая базисная теория развития. Вмешиваться они могут лишь в самых крайних случаях. И опять-таки, кто точно скажет, что под этот термин попадает?
Герой спокойно приспосабливается к этому миру внешне, но не внутренне. Очень многое раздражает и возмущает его. В книге есть установка на «разумность». Но кроме разума в человеке много другого, того, что объединяет все уровни развития человечества. И именно на этом Антон (Румата) и подскальзывается каждый день. Необходимость наблюдать за всем и в то же время не вмешиваться приводит его к внутреннему конфликту, выход из которого находится в том же, что делают и современники феодализма: пьянство, драки, убийства, любовь. Вот и получается, что население стремится к возможностям «богов», в то время как «боги» всеми силами стараются не растерять в себе человеческое.
«Разве это жизнь, Кира? Уедем отсюда… Это Эксперимент надо мной, а не над ними».Любой контакт двух цивилизаций, одна из который является более развитой, приводит к сравнению и оценке. Как и в «Солярисе» Лема, здесь прочитывается вопрос мотивации. Мы изучаем новые цивилизации, чтобы помочь им? Или же мы хотим помочь им, чтобы они дорасли до нашего уровня и перестали раздражать нас своей непоследовательностью, рабской философией, отсутствием гигиены и т.д.? Кому мы делаем лучше? И кому упрощаем жизнь?
Назвать этих исследователей богами могут только жители планеты, и то лишь потому, что видят их действия, а не контекст этих действий. Складывается ощущение, что самого адекватного фундамента идеи прогрессорства все еще нет, сколько бы люди не готовились, не изучали и не составляли теорий. Книга рождает множество мыслей о человеке, истории и прежде всего стране, в которой она была написана. Почему, думаю, каждый может решить для себя сам.
«Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир».1551