Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 апреля 2014 г.

  Если бы вдруг описанные автором «чудовища номер 1» существовали, кажется, их «пищей номер 1» стал бы сам автор. И если бы вдруг он действительно достался им, это был бы лучший в их жизни обед из нескольких блюд. Лучший и последний. Ибо поглотив эти сны/фантазии/подсознание/энергию они бы просто-напросто лопнули.

  Когда-то я читала «Властелин Колец» и удивлялась, как может человек придумать целый мир. Теперь я прочла «Вокзал» и удивляюсь, как может человек придумать ТАКОЙ мир.

  С каждым абзацем книги она становится «все странноватее и странноватее». При этом кажется, что на мой немой вопрос «Как это?» автор отвечает: «Просто. А как иначе?». Он не объясняет этот свой мир, не пытается дать какую-то основу, обоснование. Зачем обоснования декорациям? Take it or leave it.

  Первые 10% книги мучительны. В голове почему-то крутилась старая фраза «Намотал кишки на краник. Чак Паланик. Чак Паланик». Вся грязь, темнота, обреченность Нью-Кробюзона как будто бы поселилась у меня в голове, выматывая, удивляя, опустошая. А потом что-то произошло - то ли книга изменилась, то ли я мутировала и подстроилась под этот город – и у меня осталось два чувства: любопытство и восхищение.

  Нет смысла писать о сюжете. Нет смысла писать о жуках, кактусах, птицах, переделанных, машинах, мотыльках, водяных, рукохватах. Это как рассказывать ужастик о Фредди Крюгере.

  Скажите, а стимпанк всегда такой?

  4

  23