Рецензия на книгу

• 

  books_of_mari14 июля 2023 г.

  "Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь." (с)

  "1984" я прочитала впервые лет 15 назад и была в восторге и под большим впечатлением от книги.Второй раз таких сильных эмоций она уже не вызвала. В
  Суховатая и простоватая манера написания Оруэлла также не способствовала восхищению. Я понимаю, что это было писательским ходом для атмосферности, но меня не зацепило.
  События в романе происходят в Лондоне, но такой страны как Великобритания уже не существует. В мире только 3 сверхдержавы, которые постоянно сражаются между собой. Оруэлл не называет ничего открыто, но параллели легко напрашиваются.
  Большой Брат с большими черным усами легко сопоставим со Сталиным, Голдстейн - с Троцким (Бронштейном).
  Безграничная власть партии, доносы, антиполовое воспитание, подлоги, исчезновение людей, лагеря, пытки, дефицит товаров, новояз, описанные в книге, не слишком далеко ушли от действительности.
  Только у Оруэлла все выглядит слишком утрировано.
  Не секрет, что он ненавидел Советский Союз и "1984" было его персональное фи по поводу Страны Советов.
  Думаю, что на Западе книга стала такой популярной, потому что Оруэлл попал в "поток", уловил общественное и политическое настроение и именно "1984" сформировал у западных читателей отношение к СССР.
  Мне грустно было читать эту книгу, т.к. много в ней очень похоже на правду и не воспринималось в как антиутопия. Это я не только про СССР, но про жизнь в гитлеровской Германии, да, и в любой стране с тоталитаризмом или диктатурой.
  СССР (явный прототип) давно распалось, а книга до сих пор читаема и продаваема. Роман растаскивают на цитаты, многие слова (например, Большой брат или 1984) прочно вошли в нашу речь, постоянно проводят аналогии между сюжетом книги и действительностью.
  Как по мне, неблагодарное это дело, ведь человек по своей природе субъективен и видит то, что хочет увидеть. То, о чем пишет автор, (в разной степени) свойственно для многих государств.

  7

  730