Рецензия на книгу
Диалоги. Апология Сократа
Платон
Kasssiopei13 июля 2023 г.Мифотворец
Сократ - древнегреческий философ, что всю свою "мудрость" завещал воздуху, собеседникам, воспоминаниям, и ничего - букве. Все дошедшие до нас диалоги - труды Платона, записавшего мысли своего учителя. Меня заинтересовала эта история, заинтересовала сама личность Сократа, его знаменитый метод. Античная философия. Древняя Греция. Обещание чего-то мудрого - на века. Так что этот томик был взят немедля.
И свою рецензию, дабы добраться до моего истинного мнения, начну по его методике - с вопроса.
"Так ли мудр Сократ, как о нем говорят?" И еще: "К чему он хотел прийти диалогами?".
К истине? Мудрости? Или к признанию своей правоты, несравненности, божественности? По отношению ко мне он добился одного - сомнений.
Во-первых, пытаясь вывести какое-то утверждение, Сократ не всегда сохраняет логичность мысли. Мне полагается, что одно должно вытекать из другого, без рывков и разлаженности; заключительный вопрос - как обобщение сказанного, с которым нужно согласиться либо опровергнуть. Вместо этого часто Сократ намешивает свои мысли вразнобой, а завершает рассуждение вопросом отвлеченным, связанным с темой лишь условно.
Во-вторых, Сократ в качестве доказательств использует метафоры. Как так! Разве они не применимы только как красочное, удобоваримое разъяснение? Я могу разложить сложную концепцию на примере шахмат - но не могу же деревянными лакированными фигурками эту самую концепцию доказать.
В-третьих, рассуждения Сократа строятся лишь с учетом одного: "прав ли я в этой мысли - конкретной, узкой, мелкой?". А ведь так много всего еще нужно учитывать! И "прав ли я в целом?", и "в чем могу ошибаться?", "что опровергает мою гипотезу", "как я могу проверить свою мысль опытным путем, чтобы согласовать с реальностью?". Это невероятно важно, если стремишься дойти до объективного. А в Сократе этого нет.
В итоге, оглядываясь назад с башни нашего века, видишь, каким обманным, несоответствующим действительности путем увели Сократа его рассуждения. Стремился дойти до небес - а в итоге заблудился в темной чаще теорий, игр со словами.
Отдельно хочется сказать и о личности Сократа. Возможно, я сужу больше о Платоне - ведь он мог добавить в диалоги что-то собственное. В любом случае - о человеке, чей портрет складывается из черточек слов данного произведения. И если недавнее знакомство с Сенекой оставило ощущение благородного, честного, сильного, то эта встреча - нечто неискреннее, лживое и высокомерное. Сократ, кажется, из тех людей, что считают правыми только себя и свое мнение (а он дошел в этом еще дальше, выставляя мнение божественной истинной). Большую часть жизни он провел, ходя по Афинам и уча каждого прохожего как жить - ведь все, !все! делают не правильно, не по-Сократовски. Да и некоторые взгляды этого философа было сложно принять.
Возможно, тут больше намешанно субьективного, ибо "Сократовские личности" встречались в жизни - и оказались просто невыносимыми. Думаю, кто-то найдет в Сократе своего учителя, человека, к которому хочется прислушиваться. Да и я выделила пару цитат, к которым буду возвращаться - но не более.
Из плюсов могу отметить интересные легенды. Как мифотворец Сократ оказался очень талантлив. Может, в этом-то и проблема?936,3K