Рецензия на книгу

• 

  sparrow_grass29 марта 2014 г.

  Отличная вещь, замечательная. Безоговорочно рекомендую к прочтению.
  Мне абсолютно наплевать на насмешливую и злопыхательную критику, окружившую эту книгу с одной стороны, а с другой, - у меня есть два плюса независимости, если так можно выразиться. Плюс первый: у меня нет никакого мнения по поводу автора, просто потому что не читала ни одной его книги и вообще никак не контачила с его творчеством и ничего, кроме имени, не знала до недавних пор в принципе. Поэтому если кого-то, кто хорошо отзывается о книге и в то же время является поклонником творчества автора, еще можно иногда заподозрить в предвзятости, то в моем случае тут нет ни сучка, ни задоринки, пусто, чистый лист.

  Дальше...

  Второй мой плюс независимости в том, что история Руси именно домонгольского нашествия - моя былая страсть. Лет с десяти я была довольно сильно увлечена историей, и даже мечтала стать археологом. Примерно с тех лет интерес к Древнерусской истории год от года усиливался, и лет в 13 я мечтала написать роман про те времена. Смешно, конечно, но эта глупая в итоге затея обернулась тем, что читала по теме все, что могла найти - и Повесть временных лет (несколько раз, с конспектированием и т.д.), и естественно Слово о полку, и прочие более мелкие литпамятники, и погружалась в дрязги историков, читала Карамзина, Ключевского, естественно, и очень много Рыбакова (академик же!), и художественную литературу по той эпохе - все, что могла найти. Потом, разумеется, Гумилева, - все, что касается того времени и региона. В общем, не смотря на полное дилетантство, тем не менее, несколько в теме. Дальнейшая история начинала раздирать меня на части, ведь нельзя забывать про возраст... по ходу рассыпания земли Русской на все более и более мелкие княжества, у меня в голове все тоже начиналось сыпаться, рушиться, и чтение любых источников начинало походить на блуждания в лабиринте.

  Да, мне, как обычному обывателю, просто интересующемуся историей, но никоим образом не гуманитарию, а совсем даже наоборот, нужен был план. Не концепция, ведь все-таки мышление уже научное, привычное к фактам и самостоятельным выводам, а именно план. Типа, как в Гугле, когда можно посмотреть вид сверху, с любым масштабом, и даже при желании разглядеть детали и как бы оказаться в конкретном месте. Гугл, как все мы понимаем, не творит реальности, а просто компилирует кучу разных снимков из спутников или с авторегистраторов, - то же самое нужно и мне, как обычному, рядовому человеку, не обремененному ни специальными знаниями, ни специальными целями, - простое, внятное изложение, соединение различных источников, компиляция их в единую форму, где присутствует различная степень масштабирования.

  На время продолжу аналогию с Гугл-картами. Но не увлекаться! Аналогии - это всего лишь аналогии, и не всегда и не все можно экстраполировать. Есть еще одна классная функция в Гугловских картах, особенно когда хочешь поехать в какое-нибудь место, и уж очень хочется увидеть какой-то кусочек реальности того места не просто как точку на карте, а узнать чье-то впечатление. Отзывы тут нам в помощь. Я к чему, а к тому, что авторское присутствие в науно-популярной книге - это очень и очень большой плюс. Любое авторское изложение подразумевает присутствие автора, оно естественно, а вот попытки замаскироваться, спрятаться, сделать вид, что ни при чем, оно само все пришло, - это неестественность, фальшь. Автор, не прячущийся за деланной "объективностью", строит честный диалог с читателем, и дальше уже дело читателя, - соглашаться или нет, спорить, аргументировать, игнорировать и т.д. Но вот позиция автора - это первый и необходимый шаг к этому диалогу, и без него диалога не будет.

  Поэт в России - больше чем поэт, писатель - больше, чем писатель. Для меня лично это факт неоспоримый. Пушкин, если я правильно понимаю, смирился с унизительным для него чином камер-юнкера для того, чтобы не потерять доступ к историческим архивам. Позиция Лесова по еврейскому вопросу - лучшее, что я когда-либо вообще читала или слышала по этой теме. Ну и так далее. Абсолютно поддерживаю Бориса Акунина в его стремлении продолжать славные традиции писательства - популяризировать историю с максимально непредвзятых позиций и в то же время выразить свои личные выводы и соображения по излагаемому предмету.

  Не люблю цитат, потому что выдранные из контекста, очень часто они оказываются лишенными жизни, и часто их можно обернуть как угодно, вплоть до полной изнанки смысла. Однако не могу не признать, что иногда цитаты очень полезны, я сама некоторые вещи начинала читать после того, как повстречала удачную цитату. В общем, отношусь к ним осторожно, и призываю всех к тому же. Вот, предостережение сделано, теперь можно и проиллюстрировать некоторые моменты разного уровня масштабирования, что мне так понравилось в книге.

  Средний срез (из совсем изначального периода):

  
  Благодаря торговле на речных путях возникли первые русославянские города: Киев, Изборск, Полоцк, Любеч, Чернигов, Новгород (есть версия, что последний назван так переселенцами с запада в память о Стариграде, славянском городе, находившемся на севере Германии). Истории неизвестно, кода именно появились эти древнейшие населенные пункты. Зато понятно, как они образовались.
  Обитатели разбросанных по речным берегам городищ свозили товары на продажу в определенные места, удобные для торговли (они назывались "погосты", от слова "гость", "гостьба" - то есть "торговец", "торговля"). Со временем там образовались товарные склады. Склады нужно было охранять, а "гостей" обслуживать. Население разрасталось, постройки приходилось огораживать - и погосты превращались в города.
  Большие, средние и маленькие поселения, каждое за бревенчатым частоколом, выстроились в цепочку вдоль всего пути из варяг в греки. Норманы неслучайно назвали эту страну Гардарикия, "Страна городов". У жителей тогдашней Скандинавии городов почти не было. Но и западноевропейцев поражало такое обилие окруженных стенами населенных пунктов. Баварский автор IX века пишет, что у славянского племени уличей насчитывается 318 городов, а у северян аж 325. В Германии такого бума стеностроительства не существовало.

  Здесь сразу многое - и про особенность градостроительства (отдельно еще в конце будет специальная небольшая главка), и про главную особенность страны в целом, связанную с ее географическим положением - селились вдоль рек, реки являлись главными транспортными артериями. Кстати, книга снабжена многочисленными картами, наглядно иллюстрирующими текст.
  Срез из более позднего периода - все это вязкое нагромождение растущей раздробленности обобщено и систематизировано:

  
  у многих государств феодальной эпохи начальным этапом существования была первичная, относительно непродолжительная централизация, вслед за которой наступала раздробленность. Россия здесь следовала универсальной логике общественно-политической эволюции. Когда административное объединение той или иной страны начинало препятствовать развитию областей, там усиливались центробежные тенденции. Структура ранней монархической власти была недостаточно сильна, чтобы удерживать в подчинении регионы, стремящиеся к автономии, а затем и к независимости. Политической случайностью на Руси единовластие сделалось не до, в после середины XI века.
  ...
  Были, однако, и специфические, сугубо русские факторы, под воздействием которых процесс феодальной раздробленности, общий для всех или почти всех средневековых держав, происходил у нас в особенно острой форме.

  Далее следует развернутое, подкрепленное многочисленными примерами, изложение о том, как камни разбрасывались и лишь эпизодически собирались. За одно это - что автор спас от всей этой вязкозти, не дал утонуть в именах и событиях и в то же время помог выстроить четкий план в голове (в руки блуждающего по улицам и закоулкам большого запутанного города дал четкую карту) - уже за одно это огромное спасибо автору. Этот период был всегда для меня огромным камнем преткновения, из-за которого я никак не могла идти дальше. Поэтому жду с нетерпением следующих томов истории, там у меня пробелов слишком уж много...

  Еще больший масштаб, уже выходящий даже за рамки этого тома:

  
  Изначальная Русь, история которой обрывается с нашествием - один из двух родителей российского государства. Вторым была Орда. Данный том посвящен только европейским корням нашей страны, о генетическом наследии Азии подробный разговор впереди.
  Коротко и упрощенно главное различие между архетипической европейской цивилизационной моделью и моделью азиатской (точнее, китайской) можно свести к проблеме первичности общественного и личного.

  Сама по себе мысль не новая, впрочем, тут вообще ничего нового и/или необычного нет, все изложение строится на твердых классических фактах. Уникально само соединение, сшивка, и иначе быть не может.

  Деталь:
  

  
  Одной из самых первых находок была береста № 9 (они все известны под номерами, по очередности обнаружения), в которой некая Гостята жалуется какому-то Василию на негодяя-мужа: выгнал из дому, женился на другой, а приданого назад не отдает.
  Из берестяных эпистол нам известно, что в Древней Руси женщины жили и проявляли свои чувства гораздо свободнее, чем в последствии. Сохранилось страстное письмо брошеной возлюбленной XI века (береста № 752), которое в переводе на современный язык звучит так: "Трижды посылала за тобой. За что ты затаил на меня зло, почему не приходишь целую неделю? Вижу, что не люба тебе. Если б любил, ты бы сумел освободиться и прибежал." Далее можно разобрать лишь отрывки: "Если я по своему безумию тебя задела..." и "Если станешь надо мной насмехаться, то тебя за это осудят Бог и я, несчастная". Грамотка найдена разорванной на две полоски. Очевидно, любовник разозлился на такую настырность."
  

  Фотография на память:

  
  Жители Срединной империи узнали про нас от монголов, называвших Россию "Орос", и переделали эту неудобную для китайского уха фонему в "Э-ло-сы" (иероглифы). Главная смысловая нагрузка лежит на первом иероглифе, поэтому в сокращенном виде Россия называлась "Страна Э" (иероглифы), что можно перевести как "Страна Внезапностей".
  

  Книга прочитана с огромным удовольствием в рамках флэшмоба "Нон-фикшн, Март-Апрель. Тур 7".

  PS. Кстати, про берестяные грамоты, ведь с детства, со школы все это знали, но я никогда раньше не думала, как все это на самом деле интересно. Оказывается, и нашли их не так уж давно, и многие исторические прежние положения пришлось пересмотреть в связи с их открытием.
  
  Целый сайт про них есть.

  PS 2. Другим открытием для меня стало имя антрополога и скульптора Михаила Михайловича Герасимова, в книге приведено довольно много изображений реконструкций, выполненных этим ученым.
  Например, Ярослав Мудрый:
  
  Или Андрей Боголюбский:
  

  16

  224