Рецензия на книгу
Мертвая зона
Стивен Кинг
NataliStefani7 июля 2023 г.Кошмарное провидение Стивена Кинга, или «Жёлто-голубое и истекающее кровью» …
«— Вы меня убиваете, оставьте меня в покое, вы меня убиваете…»
«В самый разгар свадебного торжества, когда Уолт поцеловал Сару на глазах собравшихся родных и друзей, она вдруг вспомнила о Джонни и содрогнулась: перед ней словно воочию предстала маска — наполовину Джекил, наполовину злобный Хайд.»
(Стивен Кинг. «Мёртвая зона». 1979)
«Он трогал одежду посетителей и узнавал их страхи, тайны и надежды. Разве это нормально? Это — не дар, а настоящее проклятие!»
(Стивен Кинг. «Мёртвая зона». 1979)
«И не важно, что миссия была самоубийственной. Он все равно выполнил ее.»
(Стивен Кинг. «Мёртвая зона». 1979)ЗДРАВСТВУЙТЕ!
«Мёртвая зона» по мнению самого автора – роман, которым можно гордиться. Это один из поводов, чтобы его прочитать. К тому же я планирую чтение другого романа Кинга – «11/22/63». А «Мёртвая зона» должна помочь пониманию более позднего произведения писателя.Те, кто уже знаком с творчеством Кинга, увидят знаменательные «вешки», присущие его творчеству, несмотря на разнообразие жанров, в которых творит Маэстро. Фантастический роман, в котором при глубоком погружении в него, трудно становится отличать полёт фантазии от реальности. Это признак хорошего фантастического произведения: автору трудно не верить. Такова «Мёртвая зона».
Это довольно-таки «молодой» роман Стивена: всего-то 5-я книга в его творчестве. Но уже очень хорошо, на мой взгляд, в ней просматривается талант писателя и кропотливый труд над своим творением, лишенным недостатков. Если он не от природы отмечен печатью гениальности, то ему здорово пришлось поработать, чтобы из-под его пера выходили книги на удивление качественные с художественно-литературной точки зрения.
Именно качественный текст может полностью поглотить читателя. И только качественный текст позволяет не задумываться о его качестве. Это Мастерство. Дело остаётся за малым (или большим?) – наше собственное восприятие.
Идея романа: его взгляды на мораль и нравственность – это личный выбор автора. По большому счёту каждый писатель пишет о себе. В любой, хорошо написанной, книге ты можешь увидеть автора. Поэтому не редко случается так, что не можешь (частично, или даже целиком) принять внутренний мир писателя: у тебя другое мировоззрение.
И что тогда? – Тогда или полностью отвергаешь писателя и всё, что им написано. Или смотришь на идею его романа, проблемы, которые он поднимает, по-своему. Понимаешь, что твоя, устоявшаяся, точка зрения – другая, но не единственная. И начинаешь рассуждать, разбираться в двойственности восприятия.
И что же лучше? – Каждый решает для себя сам. Для кого-то «Прокрустово ложе» – лучшее решение …
А всё же хорошо, когда мнений много: и внутри книги, и за её пределами, в том числе читательских. И каждое имеет право на жизнь. И каждый имеет право его высказать. Нет такой гребёнки, чтобы причесать всех одинаково. Иначе – это насилие.
В «Мёртвой зоне» особенно тщательно и контрастно прописаны две противоположные человеческих ипостаси: протагонист и антагонист. Джон Смит – «хороший американский парень». Его типичность подчёркивается именем собственным: настоящий американец.Грег Стилсон – полная противоположность Джонни. Одним словом – мразь, вобравшая в себя всяческую гнусность. И он тоже – выходец из Америки. «Слепая зона» государственной структуры, народа страны, да чего угодно (!), не поддающаяся логическому объяснению своего наличия. Опухоль. Но она имеет место быть. В данном случае – «плохой американский парень».
«У Стилсона мания разрушения! Боже милостивый! Вот в чем дело!»
… При описании семьи Джона Смита ощущается контраст: отец и мать – две противоположности. Семья главного героя важна для понимания его характера и особенностей. Не смотря на различные взгляды, Вера и Герберт (Эрб) – единое целое – семья, которая держится, хоть и из последних сил. Благодаря чему? – Благодаря единству противоположностей и морально-этическим представлениям: Эрб не может оставить больную Веру.
Такой же двоичный смысл у двойной маски Джонни, которая сильно напугала Сару – его подругу (невесту) в самом начале романа и засела у неё в голове, чтобы время от времени всплывать на миг в различные моменты. Например, когда она венчалась в церкви с другим парнем.
Маска: «наполовину Джекил, наполовину злобный Хайд». Психологи бы сразу объяснили, почему Джонни (хороший парень) выбрал для себя такой «аватар». На деле же он просто хотел напугать и «развеселить» Сару. Первое ему удалось значительно лучше.
Неразрывная двойственность: единство и борьба противоположностей скрепляет воедино весь роман и является, на мой взгляд, ведущей идеей произведения. Или, по крайней мере, его визитной карточкой.
… Удивило одно из обстоятельств в описании семейных отношений Смитов. Шестилетний малыш Джонни едва не погиб на катке по недосмотру матери – Веры. Где она была? Каток. Скользкий лёд. Коньки. Не самое безопасное место для малыша, где взрослые парни играют в хоккей …
Вера напомнила ещё один женский персонаж: тоже мать, но из самого первого романа Кинга – «Керри» – Маргарет Уайт. Её религиозная фанатичность – признак душевного нездоровья. И эта фанатичность является близостью не к Богу, но дьяволу. В «Керри» Кинг показывает злобствующий фанатизм помешавшейся матери особенно ярко. Здесь – значительно мягче, но, тем не менее, разрушающее и созидающее действие фанатичной Веры очевидно.
И школьная тема имеет место быть в обоих романах: сказывается работа Стивена школьным уборщиком, а потом – учителем.
… В книге много символичных, мистических моментов – знаков.К знакам легкомысленно относиться не стоит. Но и выдумывать что-то, полагая, что это ЗНАКИ, тоже нельзя. Как же быть? – Полагаться на мудрость, накопленную веками. Например, шальные деньги до добра не доводят. И многие другие мудрые истины.
Сара же знала про шальные деньги, выигранные Джонни на «Колесе фортуны»!.. Как в воду глядела. Но не предотвратила катастрофу: своё расстройство кишечника от съеденной «неправильной» сосиски и свой вид перед Джонни сыграли эгоистичную и фатальную роль. Сара отпустила прекрасного парня на волю случая. Попустительство.
А разве не такое же попустительство описывает Кинг и в истории Грега Стилсона – этой мрази, рвущейся к власти? Многие раскусили сущность Грега, но остались в стороне.
«Но пусть разоблачением займется кто-нибудь другой.
Кто не рисковал бы столь многим.
… Он ничего никому не сказал. Пусть конец этому положат другие.»Пусть. Авось. Попустительство. Простые вещи … Трагические результаты.
Когда в романе Кинга «Слепая зона» появились жёлто-голубые краски, я поразилась: «Это ТО, о чём я думаю?»Книгу уже дочитывала: осталось одна пятая часть. И с этого момента я читала, затаив дыхание. Если это ТО, о чём, уверена, сейчас подумал и ты, читающий эти строки, то как такое может быть? Книга написана в 1979 году. На дворе 2023-й!
Откуда Джони (читай Стивен Кинг) мог знать и предсказывать надвигающуюся гибель человечества, «возможно, даже Армагеддон», окрашенный в «жовто-блакитний»? Смутные видения, но однозначно (?) читаемые в наше время. Судите сами. Возможно, я не права. Но это мои ощущения: так совпало.
«… расплывчатые, они скрывались за голубой дымкой, а по ней изредка пробегали рябью желтые полосы, похожие на тигриные.
Ясными видения становились в самом конце, наполняясь криками умирающих и запахом смерти. И по выжженной земле, изуродованной искореженным металлом и оплавленным стеклом, мягко ступает одинокий тигр. Он всегда смеется и несет что-то в пасти — что-то желто-голубое и истекающее кровью.»Подчеркиваю, написано в 1979 году. Как такое может быть?!! Провидение Стивена Кинга?..
«Мой дар заключается в «видении», а не в толковании, но в данном случае мое видение затрудняла какая-то непонятная дымка.»
Центральная тема романа – политическая. Выборы на различных уровнях власти, вплоть до Президента США. Не вдаваясь в детали, но честно и справедливо Кинг описывает, мягко говоря, нелицеприятные моменты, связанные с грязной околовыборной возней. Наверно, это смелый поступок для Американского писателя: показать, как мерзкие пройдохи – «клоуны» рвутся и проникают в самые верхние эшелоны власти – элиту общества.«Будущий американский гражданин смотрел великий американский ритуал, совершаемый каждые четыре года: одни пройдохи уходят, и на их место приходят другие.»
Пройдохи. Если бы только пройдохи … Но это ещё только 1979 год. Писатель не мог предвидеть всё. Но назревающую политическую катастрофу предвидел не только Стивен Кинг. Например, Джек Финней также задавался проблемой политической элиты, войны и мира.
Интересный вопрос задаёт Стивен Кинг, вкладывая его в уста своего главного героя – Джона Смита:«Вопрос звучал так: ʺЕсли бы ты вернулся на машине времени в 1932 год, то убил бы Гитлера?ʺ»
Этот вопрос остаётся без ответа. Но ответ на подобный вопрос о предотвращении Первой мировой войны с помощью путешествия в прошлое и изменение хода истории даёт Джек Финней в своём романе-дилогии «Меж двух времён» (1970). Думаю, к нему Кинг вернётся в романе «11/22/63», который мне ещё предстоит прочитать.
Финней полагал, что предопределенное, изменить нельзя. Это, во-первых. А во-вторых, благими намерениями дорога выстлана сами-знаете-куда … Не рассматривал он и идею физического устранения такого исторического персонажа, как, например, Гитлер.
Стивен Кинг придерживался, судя по фантастическому роману, более радикальных взглядов. Хотя его главный герой – Джонни Смит задумывался автором, как положительный герой, и читатель должен проникнуться к нему глубокими симпатией и сочувствием, он приходит к очень нелёгкому и мучительному решению: зло должно быть уничтожено в зародыше, пока не успело пустить корни и не уничтожило миллионы и миллионы людей, ввергнув планету в ядерную катастрофу. Но также, как герой Финнея – Сай, Джонни приходит к такому же выводу:
«Бог… промысел… рок… судьба… как ни назови, а это «нечто», похоже, протягивает свою неумолимую руку, чтобы все равно сделать по-своему и вернуть весы в равновесие.»
… Примечательно, что люди – электорат показаны безответственной, с комплексом неполноценности, легко ведомой и, управляемой психопатом-узурпатором, объятым манией разрушения, массой!
Ещё до Кинга Финней поведал о том, что миром управляют такие же, как и все, не разбирающиеся ни в чём и, не понимающие, как себя вести, люди. Кинг подхватил эту мысль и высветил более ярко, образно и значимо.
Убить, или не убить? – Вот в чём вопрос. И этот выбор делает главный герой. В этом его самоубийственная миссия ясновидящего. Он здесь и сейчас ЯСНО ВИДИТ политический катаклизм. Ему нет необходимости использовать способ перемещения во времени, как герою Финнея – Саймону Морли. Его озарения ни разу не давали сбоя. Вот только мёртвая зона в мозге, в которой какая-то часть знания пропадает, словно в чёрной дыре …
Джонни видит назревающий политический катаклизм и последующую за ним гибель мира. Как с этим жить? Необходима, как он считает, немедленная коррекция причинно-следственных связей, не исключая физического устранения индивидуума. И при том он думает, что «во время войны мужчин за это награждают».
Стивен Кинг оправдывает самосуд? Возможно, для американского писателя, рождённого, выросшего и воспитанного на родине «Суда Линча», где лишь в 2022-м году линчевание было, наконец, признано преступлением на почве ненависти, идея романа, связанная с оправданием убийства, является предметом гордости? Смелости выражения собственного мнения?
В этих вопросах, как и во всём романе, от начала до самого конца красной нитью проходит тема ДВОЙСТВЕННОСТИ: дуализма мнений, неоднозначности. Уникальные, сверхъестественные способности – и дар, и проклятие. Двойные маски: Джекил и Хайд. Двойные стандарты. Разве не они правят миром и являются основой Мироздания?
***
Замечательная книга. Одна из лучших у Кинга. Очень интересная. Эх, эта двойственность!!! В том числе и в отношении к самому автору. Маэстро и …48621
