Рецензия на книгу

• 

  desusada26 марта 2014 г.

  Очень грустно, что кто-то учился понимать (и любить?) русскую литературу по этим лекциям. 

  Задача преподавателя, на мой взгляд, в первую очередь научить ученика думать, задумываться, раздумывать. Эту задачу Набоков провалил. Его лекции не беспристрастны, не всегда они дают достаточно информации о времени, эпохе и самом авторе. Его лекции - личные впечатления Набокова. Со всей его претензией на место в литературе. Набоков навязывает свое понимание авторов и произведений, свое личное мнение, свои литературные предпочтения. Он категоричный, желчный, местами ядовитый, всегда высокомерный лектор. Он - сноб. Слушать его занимательно, но вместе с тем неприятно. 

  Его разбор Достоевского - это просто чушь. Не понял он Достоевского? Не захотел понять? Или хотел показатся особеннее? Русский, который не любит Достоевского - это ведь занимательно, не так ли?
  По моему мнению Достоевский сказал о человеке и человечестве так много, как может быть никто другой. А у Набокова выходит, что он никчемный, третьесортный писатель.

  Набоков - непоследователен. Толстому он прощает более серьезные литературные погрешности (например, скачущий возраст детей в "Войне и мире"), чем Достоевскому.
  Вообще, Толстой, пожалуй, единственный, кто удостоился исключительно положительных отзывов. Разбору «Анны Карениной» Набоков уделяет больше места, чем Тургеневу и Гоголю вместе взятым.

  Мне лично обидно, что Набоков-лектор навсегда отравил мою любовь к Набокову-писателю.

  12

  120