Рецензия на книгу

• 

  garatty23 марта 2014 г.

  Я не ожидал, что повесть окажется действительно неплохой. Всё-таки Герцен известен более как публицист, а ещё более как революционер, а художественная литература всё-таки несколько иная вещь. Однако, не взирая на некоторые шероховатости и неровности повествования, чтение было вполне увлекательным и занимательным. Удачное сочетание биографий героев и диалогов – вот и весь секрет романа.

  Любопытно, что описанная в этом романе ситуация через несколько лет приключилась с самим автором. И чего ему было удивляться, что жена предложила ему жить втроем с его другом. Это вполне прогрессивно и революционно. Однако Герцен этим был не очень доволен и воспрепятствовал её соединению с любовником, а ведь в романе «Кто виноват?» говорится о том, что препятствовать чувству нельзя – в итоге это привело к негативным последствиям. А как же свобода чувств? Что же он? Мог бы и не возражать против близости своей жены с любовником. Всё-таки отстраненные размышления и фантазии на заданную тему всегда разбиваются о реальность.

  И кто же виноват? Ставит автор вопрос в финале романа перед читателем. Соблазнитель, жена или муж? Ответ видимо стоит искать за пределами этого любовного треугольника. По ходу чтения романа я предполагал, что автор постоянно задает этот сакраментальный вопрос перед читателем, не выражая его словесно. Кто виноват в том, что юная девушка страдает от своего двусмысленного положения в семье, которая её ненавидит, или кто виноват в том, что мальчик получил превосходное воспитание и, будучи умен, не смог найти себе призвание и деятельность и так далее. Но Герцен данный вопрос ставит именно в финал истории, предлагая читателю разобраться в последней щекотливой ситуации. Богатый помещик влюбляется в жену своего друга, та отвечает ему взаимностью, а муж не может ничего им возразить, так как переживает за душевное состояние своей жены. И вроде бы преступные чувства чисты и невинны, завязаны не на плотской связи, а вроде как на душевной близости. Так кто же виноват? А виноваты, судя по всему, все или никто. Куда важнее в данной ситуации вопрос – что делать? На него автор дает недвусмысленной ответ, изображая негативный исход истории, по которому чистым, но преступным чувствам воспрепятствовали.

  Если же взглянуть шире на описанные события романа, то ответом на главный вопрос книги будет – общество, его нравы, обычаи, предрассудки. При этом не важно дурное оно или хорошее, потому что хорошее общество сделало из молодого человека лентяя и труса, а дурное общество причиняет боль безвинному существу, обрекая его на долгое и мучительное страдание.

  9

  306