Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 июня 2023 г.

  - Сжечь ведьму!

  - Но она молодая и прекрасная!

  - Хорошо. Но потом сжечь!

  
  

  Это хорошо написанная книга, но при этом я не назову её хорошей. И ей отчётливо не хватает атмосферы. И атмосферы ей не хватает по той же причине, по которой сией атмосферой сочилась "Жизнь мальчишки". Тогда Маккамон понимал, какого эффекта хочет добиться каждым эпизодом. В этой книге Маккаммон со сосредоточенностью, явно нацеленной на лучшие цели, пытается воспроизвести историчность. И это ему удаётся. Упоминания деталей не выглядят нарочитыми. Одна беда: историчность сама по себе скучна.

  Магистрат и его клерк едут судить ведьму. Что должно случиться? Правильно, клерк влюбится в ведьму, потому что сколько мы видели таких сюжетов, когда адвокат влюбляется в обвиняемого/обвиняемую? Недостаточно, если вы не опознаёте это клише с первой минуты фильма (и я видела слишком много фильмов, где это клише подавали, как нечто свежее).

  Первый раз я пыталась одолеть эту книгу несколько лет назад и бросила после первого эпизода. Магистрат и клерк оказываются в таверне посреди леса, в котором уже пропал предыдущий магистрат, а обитатели таверны те ещё грубые придурки. Когда следует наиболее очевидный поворот, а персонажи были так потрясены, так потрясены я зафейспалмила и не выдержала. Тогда это была моя попытка всё одолеть посредством аудиокниги, сейчас в качестве электронного текста я отнеслась к этому эпизоду немного легче.

  Но ближе к концу у нас экшон. И будут индейцы. И, чес сказать, я тупо читала по диагонали, потому что НАСТОЛЬКО мне было скучно. И я была уверена, что книга 80-х годов, так как состарилась она как-то так себе, сейчас все эти игры в "добрых дикарей" особо бы не прошли (к моему вопросу, почему у книги до сих пор нет экранизации). И, кстати, книга 2002-го года. И, спорить могу, навеяна фильмом "Братство волка". А тот в свою очередь - "Сонной лощиной" Тима Бёртона. Это определённый поджанр, внезапно ставший популярным на стыке тысячелетий - расследователь 17-19 века приезжает раскрывать убийства, имеющие явный мистический оттенок. Да, конечно, вам все скажут, что это всё отсылку к "Имени розы" - пусть даже к фильму, а не роману Эко, но это всё равно звучит дико интеллектуально. Мне по барабану. Как многие знают, я не переношу Эко. И всё равно считаю, что всё это отсылает именно к "Сонной лощине" с Деппом и "Братьям Гримм" с Ледджером. В России очень поздно обратились к поджанру. Трилогией "Гоголь". Первые два фильма действительно были очень неплохими, атмосферой не брали, но хорошо держали загадкой. А потом пришёл армагеддец в виде третьего фильма и такого дешёвого фэнтези в виде разгадки, что свою репутацию российское кино как короля шлака уверенно доказало. В общем, не для нас этот поджанр. Ах да, чтобы продолжить хвастать количеством просмотренного, а также дать наводку тем, кто хочет посмотреть подобное - помимо "Братства волка" ещё из поджанра очень люблю "Страшный суд" с Кристофером Ламбертом. Собственно, так и обратилась к книге. Внезапно меня обуяло дикое желание пересмотреть фильм. Учитывая, что уделять фильму я могла не более 15 минут в день, просмотр растянулся на 3-4 дня (а теперь чувство пустоты, потому что не знаю, что смотреть дальше, тот же режиссёр больше ничего не снимал). Что-то яркое, почти безумное, а из-за того что снятое в павильоне, почти сказочное. В общем, в транспорте книжный Мэтью Корбетт был мне заменой этим проходкам по средневековому испанскому городу с Ламбертом.

  допишу, вспомнила ещё и пару книг из поджанра: "Замок отравителей" Брюссолло, "Кости Авалона" Рикмана. Вспомню что-то ещё, буду тут делать апдейты.

  И повторю то, что сказала в начале. Данная книга написана хорошо. Но не является хорошей. Она слишком подробна. И эти подробности убивают любую возможность испытать хоть какую-то эмоцию, какая заложена в эпизоде. Где-то к середине с мучительными подробностями наконец допросили свидетелей, которые видели сексуальные забавы ведьмы. На нужную подробность в показаниях я внимание обратила. Но она всплывёт только ближе к концу.

  Вроде бы постоянно что-то происходит, ещё есть несколько линий, у каждого жителя городка есть сотня-другая скелетов в шкафах. Я понимаю, как сложно сделать так, чтобы каждая мелочь играла роль, как сложно сделать таких выпуклых и ярких персонажей. Но меня-то они не трогают, вот в чём беда.

  Свидетели обвиняют ведьму и обвинения действительно выглядят убедительно, так как совпадают. Я знаю, как этого можно добиться, Мэтью не знает. Но потом выясняет с помощью дикого анахронизма. Всё это замечательно, но где моя тайна, ёлки-палки? Я читаю о том, что мне и так уже понятно и никаких дополнительных улик, указывающих на преступника, по тексту не рассыпано.

  Заодно читаю рецы на гудсе, вот одна мне понравилась: "Хотя бы один раз я хотел бы увидеть, как мужчина борется за спасение уродливой женщины. Даже среднестатистическая, не загадочная женщина была бы хороша. Ему даже не нужно влюбляться в нее". Когда про эту обвиняемую в ведьмовстве Рэйчел сказали, что у неё "острый ум", я схватила очередной  фейспалм. Что ж, главный любовный интерес героя - "гордая кретинка". Если женщина обладает своенравием и красотой, то любая особь, обладающая членом (простите, блюстители нравственности, но в книге про мужские приспособления столько, что и в рецу прорывается), будет уверена, что женщина ещё и умна. Ведьма при этом отказывается произности молитву и рвёт Библию магистрата. Исключительно от остроты своего ума, ага. В общем, баба в этом пейринге - полная дура и просто нужна как сладкий приз. Так-то, я бы тоже предпочла детектив либо без любовной линии, либо с двумя персонажами, которыми являются личностями, а не интеллектуалом и симпатичным телом вокруг дырки.

  Эдди: "Ты бы предпочла, если бы расследователь влюбился в мужчину-обвиняемого". Я: "А, кстати, да. Но вовсе не потому, что обычно предпочитаю яой. Как раз, будь это гей-драмой, я бы обплевалась, но будь это нормальным историческим детективом, однако с гей-линией, это шикарно бы сломало шаблон. То есть без всех этих накачанных животов и мускулистых рук. Любовь, зарождающая из эмоций, а не из желания потрахаться. Потому что и тут читать про чужое возбуждение противно. Надо мне почитать порево, я почитаю. А если я пришла читать детектив, то размазанные тонким слоем чужие биологические отправления мне на фиг не сдались".  

  Вот, я поняла, что мне не понравилось. Автор ни разу не ломает шаблон. Разнополые? Любовь с первого взгляда. Индеец? Стереотипный. Преступник? Злой и коварный. Я словно читаю десяток других приключенческих романов разом, но не читаю конкретно этот, не вижу, что его отличает от любого иного.

  При всех членах и сексе с демонами, это очень детская вещь. Мотив преступлений словно взят из серии "Утиных историй" (или как написали в одной из рец на Гудсе - серий "Скуби Ду"). Преступник с самого начала придумал себе совершенно излишнюю трудность. А когда его едва не поймали на незнании одной подробности, за множество месяцев он не сделал ничего, чтобы больше о подробности узнать. В общем, злой, коварный и буа-ха-ха. То же было и в "Жизни мальчишки": несмотря на то, что был взят довольно серьёзный повод для преступления, был подан он так, будто реально из детского детектива.

  В этой книге не хватает ни приключения, ни серьёзности. Ни попыток нагнать ужаса, ни отчётливого махания рукой: ну лан, валяем дурака. Наверное, я могу прочитать продолжение. Но это точно не будет в моём приоритете.

  86

  1,2K