Рецензия на книгу
Голод
Кнут Гамсун
Аноним11 июня 2023 г.Роман-попрошайка
В юности мне нравился дебютный роман норвежского классика "Голод". Эксцентричность главного героя казалось чем-то революционным и потому очень близким. Как же сильно изменилось восприятие спустя годы.
В неизвестном городе герой без имени и биографии переживает странный период своей жизни. Перебиваясь случайными заработками на статьях в газетах, он пытается оплатить аренду и не умереть с голоду. Журналистские таланты его оценивают невысоко, статьи публикуют редко, платят за них мало. Амбициозного героя, рассчитывающего писать философские трактаты и пьесы из средневековой жизни, такое положение дел угнетает и унижает - не для того великий человек родился на свет, чтобы попрошайничать в лавках пирожки!
Казалось бы, пока есть силы, стоило бы найти любую, самую неблагодарную работу, а уже потом покорять литературу. Но логика не про героя "Голода", он будет тратить последние силы на бесплодные прогулки по городу, раздавать свои гроши нищим, впадать в романтические фантазии о прекрасных женщинах, вожделеющих его... Уверен, что именно нестандартный и юродивый герой стал причиной популярности романа. К тому времени реалистические и социально обусловленные персонажи достали публику, хотелось чего-то этакого. Голодный журналист-фантазер идеально подошел.
Но так ли он необычен и интересен? Когда он впервые отдает последние деньги нищему - это еще выглядит прикольно. Но когда он делает так в 10-ый раз - уже откровенно бесит.
Роман принято называть биографическим. Но некоторые сцены вызывают сомнение в правдивости. Прежде всего, влюбленность прекрасной незнакомки Илаяли в героя. Она аж сталкерила его возле дома! Человека, который, если верить описанию, похож на бомжа в стадии необратимой деградации ("рубашка окаменела от засохшего пота"). Извините, не верю.
А может не стоит верить описанию? Может быть Гамсун намеренно вводит нас в заблуждение преувеличивая однообразные страдания героя? Чтобы вызвать жалость, пробиться в литературу. Автор-попрошайка. Потому любые эпизоды нормальной жизни Гамсун грубо вырезает (например, когда герою все-таки платят за статьи, автор сражу же тайм скипает эпизод достатка и снова переходит к голодным мучениям). Посмотрите, как я страдаю! Задонатьте бедному блогеру! Возьмите писателя в большую литературу! И ведь сработало! Гамсуна приняли в классики!
Роман сравнивают с Достоевским и даже говорят, что он стал "первым произведением модернизма" (Бог знает, что это). Простите, но в романе нет ничего инновационного. Все эти страдания юного Вертера, все эти дневники лишнего человека - древнейший жанр, ему сто лет в обед. Если хочется почитать об ужасах жизни на дне - почитайте лучше "Западню" Эмиля Золя. Если хочется почитать о страданиях и трагедии человека искусства - лучше почитайте "Творчество" Эмиля Золя, вот где мощь и глубина без мошеннического монтажа для вызывания жалости.
В общем, читайте Золя. Универсальный совет в любой ситуации.
Содержит спойлеры8413