Рецензия на книгу

• 

  fullback34

  11 марта 2014

  Так вот получилось, что «Блеск» читал после «ЖД» товарища нашего Дмитрия Быкова. После «ЖД» «Блеск» - это скорее «нищета», чем её антоним.
  А на самом деле, конечно, блестящий классический роман, читающийся легко и просто, настолько легко, что можно просто читать через две или три строчки, а когда войдешь во вкус, что называется, странички можно просматривать, не боясь потерять нить повествования или что-то перепутать в интриге. Потому как роман-то – блестящий! Классика, то, что будет читаться и через…
  Сюжет столь известен, герои настолько популярны, уверен, что нет никакого смысла в пересказе. Может быть, некоторые вопросы, которые можно себе позволить, да пару-тройку соображений, которые на самостоятельность и не претендуют.
  На самом деле, зачем аббату Карлосу Эррере (Жаку Коллену на самом деле) очередной фаворит? На сей раз Люсьен де Рюбампре. А перед ним был Теодор Кальви, корсиканец. Проворачивать финансовые аферы? Нет, конечно. Если и да, то по ходу, по возможности, это главной целью не является. Самоутвердиться в высшем свете? Стать респектабельным среди тех, кому, по его убеждению, он не уступает ни в чем? Для этого есть и иные способы, чем «инвестировать» в очередной «живой проект».
  Собственно, Эррера – это и есть мотор, двигатель романа, интриги и ключевых действующих лиц. Темперамент – неуёмный, даром что ли «Обмани Смерть»?! Но и тщеславен ведь. Зачем ему, каторжанину, пост начальника тайной полиции? Месть тем, от кого он прежде скрывался? Возможность унижения бывших гонителей? То есть получить сатисфакцию, самоутвердиться через презираемых и отныне – зависимых от него? Получается, что так.
  О Люсьене как-то вообще не хочется говорить. Однажды у него уже были суицидальные попытки. Понятно, что если снова «припрет», то ответ будет таким же, ну или почти таким. Эррера был таким наивным, что не видел и не понимал этого? Он и не понимал? Обмани смерть не понимал? Его «воспитанник» оказался просто предателем того, кому он был обязан всем. Был обязан и не тяготился этим.
  И ещё такое соображение: конечно, Бальзак почти ничего не пишет о том, какая всё-таки она, Эстер –Торпиль: едва ли еврейское происхождение само по себе исчерпывает характеристику личности. Я к тому, что по факту оказалось, что она – на много сильнее как личность, чем её возлюбленный. Чем он "взял» её? Внешностью? Талантами, способностями? Они встречались четыре года(!), именно – встречались (по крайней мере Бальзак не пишет ничего о каких-то совместных поездках или отдыхе или ещё чем-то в таком же духе). А встреча – она и есть встреча, короткая, вообще ни к чему не обязывающая, так, приятное времяпрепровождение.
  Только вот Эстер-то оказалась настоящей, несмотря на «продажность». Да, едва ли наложить на себя руки – это по-христиански, но добровольной и осознанной смертью во имя собственных идеалов, как она это понимала, Эстер искупила нет, не будущее – это невозможно по приведенной уже причине, но прошлое и настоящее – абсолютно!

  Книжка, конечно, к прочтению, неторопливому, в наслаждение классикой. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»

  14 понравилось

  85