Рецензия на книгу

• 

  ilfasidoroff7 марта 2014 г.

  Немножечко истории (пусть она и не покажется новой любителям Диккенса).

  Когда известный, но не слишком успешный в коммерческих делах карикатурист Роберт Сеймур предложил издательству Chapman and Hall серию гравюр о спортивной жизни кокни, оно организовало поиски литератора, способного снабдить рисунки подходящими остроумными комментариями. Ни один из писателей, сотрудничавших с издательством, не выразил готовности принять участие в проекте, и тогда идея была предложена 24-летнему Диккенсу, никому в ту пору еще не известному. Он принял предложение на своих условиях: текст должен быть первичным, а "спортивная" тема заменена на другую, более близкую литератору по духу и опыту. Решение издательства сказалось самым благоприятным образом на карьере Диккенса: его первое литературное творение - "Посмертные записки Пиквикского клуба" принесло ему колоссальный успех. К сожалению, последствия сказались куда менее благоприятным образом на художнике Р. Сеймуре: проиллюстрировав текст лишь для первого выпуска "Пиквика", он покончил собой.

  Эта история никак не связана с моим мнением о “Пиквике”. Я просто решила, что ей стоит “полежать здесь”. А что касается мнения, то я могла бы выразить его двумя словами: “Не понравилось”. И вот почему:

  Во-первых, своим форматом. Я не большой любитель “периодических изданий”, где каждый выпуск вроде как самостоятельное произведение, а общей сюжетной линии нет, пусть даже они связаны общими героями, их характеристиками и даже отдельными эпизодами. По этой же причине я предпочитаю рассказам романы, общий объем которых для моего читательского вкуса большой роли не играет, хотя… Дальше следует во-вторых:

  объемом! Как подумаю, что за счет такого вот “Пиквика” пришлось волей-неволей сократить количество книг, которые дано мне еще прочитать на оставшемся жизненном отрезке… Тут можно, конечно же, выдвинуть железный аргумент “Лучше меньше, но лучше”. Из чего логически вытекает в-третьих:

  “Пиквик” - далеко не самое лучшее, что написал Диккенс (и это не только мое мнение). Так что, если уж со всей строгостью подойти к выбору той литературы, которую прочитать на оставшемся отрезке обязательно стоит, то… как минимум нужно хотя бы погуглить: это в любом случае займет времени меньше, чем чтение “Посмертных записок”.

  В-четвертых, уж очень мне не понравился стиль. Бейте, бейте меня, кидайте в меня помидоры, но (in my humble opinion) “Пиквик” написан плохо. То есть, плохим языком. Наверное, заметить это может только такая брюзга, как я, которая на данной стадии своего жизненного (и читательского) опыта уже старше автора вдвое (т.е. даже чуточку больше, чем не особо горжусь впрочем, скорее, сожалею). Ни на минуту в процессе чтения мне не удавалось забыть о том, что автору всего 24 года. Все характеристики незрелого писательства тут налицо: самолюбование, многословие, излишние подробности, сложноподчиненные предложения с множеством придаточных и деепричастных оборотов, поиск метких выражений и слов (порой беспомощный).

  В-пятых, снова объем. Я хотела было забросить чтиво еще на первых страницах первого тома, да муж меня отговорил, мол, дальше - лучше, юный Диккенс руку набивает по ходу. В том, что тот “руку набил” я убедилась (хотя мое отношение к книге в целом не изменилось). Он, видимо, также вошел во вкус набивания кармана: платили же за каждую строчку, а популярность росла с каждым выпуском, даже если сам Диккенс не жаден был, издательству очень выгодно было его “набивание руки”: главы становились толще, в них, соответственно, больше подробностей, перечислений, излишних оборотов… Да еще все эти притянутые, несвязанные с “сюжетом” истории…

  Но успех у публики был, с этим теперь не поспоришь. (Он и продолжает быть почти два века спустя, с этим я тоже поспорить не могу.) Публика ждала каждого выпуска. И вот если бы “сей достопочтенный джентльмен”, наш уважаемый мистер Чарльз Диккенс (или его издатель) взял бы, спустя несколько лет, все выпуски “Пиквика”, выкинул бы оттуда все несвязанные истории (которые он так и так запустил в оборот в других книгах), пообрезал бы все лишнее, со стилем бы поработал… в результате мы могли бы иметь на руках не только лучшее из произведений Диккенса, но и из всей мировой литературы.

  При всем вышеперечисленном, я не могу отрицать ценности “Посмертных записок”. Потому что они - бессмертный исторический документ. Такого количества деталей всего, что предаставляла собой Англия в 19 веке (Лондон, Кент, Рочестер, Бирмингем, Бат, Бристоль, пабы, портер, классы, снобы, клубы, джентльмены, слуги, семьи, архитектура, интерьеры, Рождество, ДСВ, свадьбы, охота, пикники, выборы, газеты, суд, адвокаты, тюрьмы, манеры, пассажирские кареты, извозчики, балы, цены на грог и портер, шляпы, платья, сюртуки, продавцы устриц… я могла бы продолжить), ни одно пособие по страноведению (или истории) не предложит.

  10

  81