Рецензия на книгу

• 

  Polina_Meit

  27 мая 2023

  Итак, роман об апогее индивидуализма (и о его неприятных последствиях), тонкая карикатура на все общество: и на "непонятых гениев", и на социалистов, и на буржуазию, и на всю систему периодики. В общем, постебал Дж. Лондон с размахом, до всех докопался, даже до главного героя.

  Роман небольшой, но количество тем, в нем затронутых, взорвало мне мозг. После прочтения еще пол дня ходила и крутила в голове мысленные диалоги, да и то не полностью "высказалась". Почаще надо читать классику, пожалуй, тогда может не будет так застревать в голове.

  Дальше - спойлеры и мои рассуждения по поводу финала:

  Рассусоливаний про критику индивидуализма, степень автобиографичности и воспевание человеческой силы, интеллекта и духа я писать не хочу. Этого и без меня в рецензиях на Лайвлибе так много, что хоть отдельную книгу составляй.

  Меня больше взволновал финал. Смерть Мартина - то ли как гибель небожителя, не способного снести пустое земное существование (напомнило, кстати, "Тружеников Моря" Гюго), то ли как поражение горячо, но грубо воспетого "гением" индивидуализма, то ли... как иллюстрация депрессии с суицидальным исходом.

  Отвлекшись от политической и философской подоплеки сюжета, я попыталась взглянуть на Мартина как на человека с нормальными человеческими проблемами и вот, что обнаружила:

  - во-первых, он ни одной строчки не страдал по ушедшей от него Руфи, несмотря на то, что потеря любви для него явно стала страшным ударом (я с середины книги мысленно скандировала "Брось ее!" и одновременно надеялась, что этого не произойдет, заранее зная, что надежда тщетна);

  - во-вторых, к концу книги Мартин лишился цели, но новую так и не смог найти.

  В результате у него началась банальная депрессия. Он очень сильно любил, и боюсь даже представить, с какой силой мог бы страдать по потерянной любви. Однако страдать он себе не позволил, замкнул чувства - все разом, и как водится, избавившись от одного лишился всех. Может, если бы он позволил себе перестрадать, разнести комнату, уйти в запой или поплакать, то со временем восстановился бы, но эмоции его оказались отрезаны, так что он даже не смог понять, чего хочет. Он болен "в голове", и сам это понимает. Но увы, походы по психотерапевтам в те времена еще не в моде.

  (И да, я неисправимая оптимистка, которая всегда думает о том, как все можно исправить. Даже мысленно нарисовала для Мартина "хороший" финал).

  Советские критики усматривали в смерти Мартина Идена символ поражения индивидуализма. Джек Лондон написал этот роман, будучи уже убежденным социалистом, так что, быть может, смерть главного героя для него символизировала смерть его прежних представлений (судя по биографии и статьям о нем, писал он чаще всего исходя из личного опыта).

  В общем, книга противоречивая и на нее можно усмотреть как минимум две трактовки. Читая, радовалась, что "Мартин Иден" не попался мне в годы увлечения философией Ницше. Случись так, я бы упустила как минимум половину смысла.

  Теперь, как только появится возможность, возьмусь за биографию самого Джека Лондона (очень уж любопытно разобраться, сколько же все-таки в "Мартине Идене" личного, а сколько - идеологического).

  9 понравилось

  247