Рецензия на книгу
Наши
Сергей Довлатов
Аноним1 марта 2014 г.Как - художественная? Чего-то из этого не было?
Мысли о "Наших" делятся примерно пополам по двум направлениям: отдельные представители рода довлатовского и смешно-трагично-смешнее.В первом случае видишь живые образы, вспоминаешь своих. Довлатов с рассказами идет навстречу тебе, а ты идешь навстречу Довлатову с собственными воспоминаниями. Дед такой дед, и Довлатов тоже сам немного дед - и дед такой же невозможный, как мой. Еще бы его не представить. Образ самого автора тоже у меня возник извне, в пятнадцать лет, из книги "Больше Бена". И это тоже маленькая история, и до знакомства с работами Довлатова времени оставалось еще долго. Надо сказать, образ сложился весьма верный, и я той совсем посторонней книжке благодарна, потому что, честно сказать, из всех жизненных линий то, что Д. рассказывает сам о себе, оказывается скучнее всего.
Выбрав второе направление, сидишь фыркаешь, радуешься, что наконец-то книга, чего давно не случалось, смешит. Потом, правда, вглядываешься в то, что рассмешило, становится тошно и стыдно немного, потому что на тем же самым я, доведись мне писать полуавтобиографию о сходных событиях, ныла бы и мазала сопли. Понятно, что смех Д. грустный или даже злой/мощный, смех побежденного, но смех же.А там, где мысли про личное и общее сходятся, появляются самые запоминающиеся истории. Про тетку-редактора, которая сама по себе не так, может, и интересна, зато опять в который раз приподнимается крышка ящика с ядовитыми змеями и на свет лезут мерзости литературного мира советского времени: кто на кого стучал, кого публично порицал, с кем не здоровался и про кого врал. Как читателю, часто наивно верящему в высокие нравы писателей, мне всякий раз от подобных историй все грустнее. В противоположность этому, но тоже на стыке направлений - история про собачку Глашу. Они всегда оказываются лучше.
1764