Рецензия на книгу

• 

  Burmuar25 февраля 2014 г.

  "Принцесса Клевская", безусловно, имеет массу достоинств. Во-первых, это роман 17-го века, повествующий о событиях, происходивших столетием ранее, а значит, есть вероятность, что автор знает о них существенно больше, чем те, кто мог бы описать происходившее позже. Во-вторых, книга имеет малый объем. Не знаю, было ли это положительной чертой для современников мадам де Лафайет, но для меня - бесспорно.

  Наверное, такое заявление не может вызвать никаких иных чувств, кроме уверенности в моей недалекости. Возможно. Я не историк. Более того, история никогда не входила в сферу моих личных интересов. И если имена европейских монархов (да и то не всех) мне еще что-то говорят, то читать десятки имен их придворных с их краткими биографиями - это что-то сродни чтению партийных списков с перечнем выдающихся жизненных событий членов партии, призванных уверить нас в том, что за них голосовать надо, так как они хорошие. Только тут упоминаются не заслуги перед избирателями, а чистота крови и достойность рода.

  Ну и, конечно, главное достоинство этой книги - насаждение добродетели. Ибо добродетель - это то, что красит женщину и восхищает мужчину. Хотя последнего, паршивца, еще и неземная красота восхищает. Но это уже детали.

  Вот только вопрос в том, такая ли уж это добродетель быть мужней женой, любить взаимно другого, но не становится его любовницей, а потом, овдовев, любить его всю жизнь, но не становиться его женой. Если с первой частью я еще согласна, то вторая, ИМХО, уже какое-то фантастическое самодурство, от которого волосы встают дыбом.

  Так что современный читатель, мне кажется, может получить удовольствие книги только в историческом контексте, ну, то есть, от осознания того, что он читает текст старый. Еще книга может понравиться любителям крайне возвышенного стиля. Я же удовольствие получила моральное - еще на книгу из тысячи ближе к тому, чтобы не умереть невеждой.

  24

  566