Рецензия на книгу

• 

  Sveet2221 февраля 2014 г.

  Это было сложно. Пожалуй, больше всего из-за обманутых ожиданий, мне почему-то эта книга виделась чем-то вроде приключений Анжелики или романов Дюма, а оказалось она в духе классицизма. Говорящие имена, прозвища героев, пафосные речи, страницы нравоучений и четкое деление на добро и зло. Все это настолько в духе времени, что добро не выглядит привлекательно, оно настолько добродетельно, что вызывает если не отвращение, то досаду точно: эти доброжелательные и переслащенные Певунья, Жермен, Хохотушка и иже с ними. Что касается главного покровителя - Родольфа- то он избыточен, не осталось ни одного бедняка, к которому он бы не сунул свой нос. Он идеален до скрежета зубовного. Создается впечатление, что принца сами жители его государства спровадили подальше, во Францию, чтобы он облагодетельствовал кого-нибудь на расстоянии.
  Злодеи же самые злодейские: в них нет вообще ничего хорошего, да и внешность досталась всем, кроме Сары, завалящая. Положительные -то все до одного красавцы.
  Единственный герой, который не вызвал отрицательных эмоций у меня - Поножовщик. Он более живой, чем все остальные. Да, он примитивен, но благороден по-своему, удручала только его собачья преданность Родольфу. Да еще милая семейка Пипле, особенно ее прекрасная часть. С ними связаны наиболее занятные страницы, все-таки Анастази стоило дать больше воли. Жаль, что Кабрион практически не появляется, он мог бы оживить занудные речи главных героев.
  Как итог, можно сказать, что понятно, почему эта книга была популярна в свое время, но сейчас она интересна лишь любителям ретро-романов.

  6

  72