Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 мая 2023 г.

  А Дракула ли это?

  Скажу честно - купилась я на обложку. И как тут не купиться - ее рисовала одна из любимых мной художниц. Прочитав несколько рецензий до прибытия книги непосредственно ко мне, не испытывала каких-то завышенных ожиданий. Поэтому, в принципе, и не разочаровалась. Книга прочитана на один раз и перечитываться мной не будет. Займет место среди других книг с красивыми обложками и попадет в коллекцию книг о вампиризме.

  Думала стоит ли прописывать конкретные плюсы и минусы, но, пожалуй, не буду. Для меня книга пресновата. Слог у автора вполне себе не плох. Особенно для первого лица. Читается быстро и легко. Даже не учитывая, что некоторые страницы заполнены лишь на половину. Каких-то кошмарящих вещей я не увидела вообще, поэтому действительно непонятно зачем столько предупреждений. В книгах других авторов можно встретить значительно более кровавые и дикие сцены, а пометок нет. Ну да ладно.

  Сразу чувствуется что это современный американский автор. Не могу сказать точно чем, но есть определенные тенденции. В плоть до построения слов и предложений.
  Книга построена в форме дневника. Но... никаких точных дат, мест действия в заголовках не стоит. Возможно автор хотел показать этим что Констанс не запоминала все это. Но... как-то странно для вампира, обладающего сверхестественными способностями, не помнить где был. С другой стороны такой ход может указывать на то, что героиня просто села однажды вечерком начала писать отповедь мужу, отсюда и такой сумбур. Все-таки меня больше прельщает когда историю в форме дневника ведут непосредственно в периоды описываемых событий.

  Пока читала книгу - мне все время казалось, что это что-то напоминает по подаче. К концу же я поняла, что это какой-то микс из не самых удачных книг Энн Райс, Иствикских ведьм и самого Дракулы. Причем у Энн Райс хватанули полиаморную составляющую, у ведьм - саму суть когда подавляемые собираются чтобы устранить тирана, а у Дракулы только если имя. Потому что само описание Дракулы в книге как-то очень разнится с фигурой Дракулы Стокера. Очень сильно смутило описание происхождения Дракулы. Какие греки? Физиология вампиров тоже местами для меня странна. Природа вампиризма, какую видит автор - не раскрыта. Ходячие ли это мертвецы или же носители чего-то? Причем имя Дракулы в тексте и не упоминается в принципе. Я бы больше приняла эту историю, если бы мне не преподносили как ретейлинг Дракулы. Те же Харкеры просто упоминались в тексте как неудача в прошлом. На деле это просто какой-то могущественный вампир и его "дети".
  Что касаемо характеров. Компания собралась интересная, но клишированная. Манипулятор, желающий любви. Неопределившаяся в себе толи мать семейства, толи не совсем уж невинная овечка. Томная, увлекающаяся красавица. И избалованный мальчишка с замашками принца. В целом нам пытались показать историю борьбы с тиранией в семье и победой угнетенных. Но я не ощутила конкретной драмы. Увидела только страдающего от одиночества, сложного древнего вампира, который старался создать себе подобие семьи. На деле же кидался на красивые мордашки. При этом пытавшийся их защитить от общества и опасности строгими правилами и вполне себе логикой. Кнут и пряник, помноженный на замашки дедушки.
  Полиамория (а там тандем из двух мужчин и двух женщин) меня не смутила от слова совсем. Привет Энн Райс и другие подобные истории про вампиров и не только.
  В целом, убрав мистическую составляющую, ничего не изменится. Все предсказуемо. Не хватает хитрых поворотов.

  Вердикт - посредственная история, которую можно почитать, чтобы расслабить мозг без вау эффекта. Не примитивная, но без каких-то образных описаний или сложных предложений. Книга на вечерок.
  P.S. В книгу была вложена очень красивая открытка!

  6

  127