Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 февраля 2014 г.

  Я не люблю антиутопии за их категоричность, стремление к абсолюту и деление мира на черное и белое. Еще в первой книге стало ясно, что здесь эти штампы тоже действуют, но по-началу они не раздражали. Люди разума против серой массы. Эксплуатация сильных слабыми. Идея не оригинальна, но и не заезжена лично для меня (потому что я сама избегала подобных книг=) ). Стало интересно, как будет развиваться сюжет и чем все закончится. И, возможно, я была бы в восторге, если бы не...

  1) Любовные линии Дегни. Во-первых, мне кажется, что эта тема здесь вообще не слишком уместна. Все любовные приключения главной героини воспринимались мной как вкрапления из какой-то другой книги - дешевого романчика в мягкой обложке. Хорошо, предположим, что отношения нужно было показать как еще один пример свободы, согласия тела с разумом и все такое, но почему нельзя было остановиться на Франциско? С ним все было вполне логично, не считая моментов, когда автор, кажется, забывалась о ком пишет и заставляла Дегни становиться полной дурой, способной унижаться перед мужчиной. Но и это я могла бы стерпеть. Но появился Хэнк... Появился внезапно, но она конечно же знала, что половину жизни хотела именно его. Ладно, я и с этим смирилась. Но Галт! Что, опять прозрение? Хэнк - ошибка? Вот она, настоящая любовь, которую она ждала всю жизнь? Бред. просто МЕГА БРЕД! Короче, любовные линии, на мой взгляд, ну никак не вписывается в эту книгу.

  2) Затянутость. Все произведение построено так: Некая четкая мысль, выраженная в паре предложений и 100500 примеров. ЗАЧЕМ? В первой книге такого было по минимуму, во второй оправдывалось тем, что нас погружали в атмосферу трорможения прогресса, остановки промышленности, начала конца, так сказать. Но в третьей... Это просто фейспалм. Речь Галта убийственна. Ладно, предположим, про то, что краткость - сестра таланта, он не слышал. Но нужно понимать, что ни один человек не способен воспринимать 4 часа переливания из пустого в порожнее. Когда я только начала читать его речь, я предвкушала будущий восторг. Сразу вспомнился V из фильма V for Vendetta с его пламенной речью с экранов телевизоров. Он поймал людей врасплох, как собственно и Галт, и эти несколько минут люди всей страны не могли оторваться от экранов. Фишка в том, что человек лучше всего воспринимает краткую, четкую информацию. Полностью завладеть вниманием человека можно не больше, чем на 30 минут, особенно, если говорить об одном и том же разными словами.

  3) Идеальность настоящих людей и абсолютная низость всех остальных. Но об этом я сказала еще в самом начале. Этим грешат многие антиутопии.

  4) Максимализм и нереальность. Мы создадим новый мир! Как? Сколько их в долине? 50? 100? Пусть даже 1000, этого слишком мало, чтобы понять страну из руин. Можно сказать, что когда-то не было промышленности и она развивалась с нуля, но это другой случай. В то время у людей были другие идеалы, они могли мыслить, многие хотели развития от инженеров до простых рабочих. А на момент окончания истории люди запуганы, не способны здраво мыслить, работать, развиваться. Если они и будут подчиняться жителям Атлантиды, вряд ли это принесет много результатов.

  Если обобщить мое впечатление от книги, могу сказать, что мне понравилсь идея, но совсем не понравилось ее воплощение.

  6

  17