Рецензия на книгу

• 

  ery21 апреля 2023 г.

  Браться за чтение чего-то неизвестного часто чревато, но иногда и неожиданно увлекательно. Интересно получать представление о произведении в начале прочтения, а потом приятно удивляться резкой смене темпа повествования или даже жанра. Знание таких вещей заранее вряд ли убьёт удовольствие от прочтения, скорее позволяет читать более кропотливо, но эффект неожиданность всё-таки - штука приятная.
  
  
  Роман “Центр тяжести” практически до середины кажется историей взросления. Всё идёт по законам жанра - рождение, пара слов о родителях главного героя, а дальше полное погружение в его мысли на протяжении десяти-пятнадцати лет. Петро живёт в маленьком городке Рассвет, ходит в школу, придумывает приключения с другом, заботится о младшем брате. Персонаж сразу обозначается вдумчивым и немного замкнутым, обладающим живой фантазией и умением анализировать - это обозначает в нём будущего писателя, а так же человека, замкнутого скорее на себе, чем на чём-то большем. Это сыграет свою роль позже.
  
  
  По мере прочтения я отмечала особенности характеров родителей Петро, нюансы воспитания, отношений их друг с другом, но ближе к концу это лишилось смысла. Зациклившаяся на воспитании успешного ребёнка мать и слегка оторванный от реальности отец оказались фигурами важными только для понимания самого Петро, но не всего произведение. Мама Петро - несостоявшаяся писательница, по ночам работающая над новыми сказками. Как выяснилось, важнее тут была не её привязанность к творчеству и нереализованность, а само содержание историй.
  
  
  Что же в этих сказках? Поначалу приятная и понятная мораль, а позже целая политическая сатира. В какой-то момент и всё произведение целиком в неё превращается. В повествование вводятся Егор, брат Петро, и Марина. Кем является она, понимаешь сразу же - у неё и Петро общий отец. С этими людьми знакомишься, сюжет всё ведёт куда-то, но суть проясняется только ближе к концу, когда текст заполоняют разговоры о невежественном президенте Боткине, о создании искусственного интеллекта, распознающего лица, о появлении художников, обличающих власть, о влиянии церкви и одержимости некой страны ядерным вооружением и желанием отгородиться от Западных ценностей. Знакомо? Читать произведение в конце попросту жутко - настолько всё отсылает к действительности. Тут и чипирование через прививку от гриппа, и абсолютно безумная идея возвести вокруг страны стену, которую по кирпичикам собирают патриотичные граждане. В это безумие погружаешься и очень сопереживаешь героям, которые пытаются бороться, искренне верят в лучшее или полностью разочаровываются. На мой взгляд, образы Петро, Егора и Марины полность находят отражение в трёх сказках, и именно в этом и обозначается суть их персонажей и, возможно, всего произведения. У нас есть сказка об украденном озеро - абсолютно явная сатира на государство. Главными героями в ней выступает Портной, умеющий складывать и переносить озёра, а так же его сын. Их город ввязывается в войну, и правительство, нуждаясь в воде, зовёт Портного на помощь. Тот понимает, что озеро при этом будет погублено, из-за чего пострадает население, и поэтому сбегает. Его сына жизнь в бегах тяготит, но сильнее его напрягает недоверие отца к правительству. Потому он крадёт озеро и приносит его королю, надеясь, что тот обязательно решит все проблемы и жизнь наладится. Оказывается, что король уже давно сбежал, городом управляют чиновники, а решения принимает вращающееся колесо. Связь с Егором очевидная - это его работа на Корпорацию, его разработки искусственного интеллекта и поразительный оптимизм в отношении власти - ведь не может быть такого, чтобы правительство использовало его разработку против населения? В этой истории исследуется человеческая наивность, необоснованная слепая вера в мудрость вышестоящих. Автор вряд ли осуждает чью-либо модель поведения, но всё же намекает - доверять нужно скорее кому-то близкому, потому как именно родные люди Егора спасают, но сам он себя потом губит, снова покоряясь вере в лучшее и желанию всё поменять.
  
  
  Сказка про Графта, человека без сердца, конечно, про Марину. Если кратко, в истории рассказывается о мальчике, живущем без сердца. Графт однажды покупает себе сердце, а позже обнаруживает, что оно принадлежало девушке, избавившийся от него, чтобы не чувствовать боль. То есть, сердце - некий жизненный опыт, что-то болезненное, но всё же удерживающее человека от забвения. Марина ещё в подростковом возрасте пережила травмирующий опыт, после чего стала искать какой угодно помощи и ввязалась в абьюзивные, возможно, отношения. Этого мы понять не можем, потому что сама она ничего плохого в своём партнёре не видит, но окружающие люди замечают, что Саша её использует, чем сильно мучает. По итогу Марина остаётся одна, но дело возлюбленной продолжает. Если Саша в первую очередь творила искусство, хоть и явно провокационное, то у Марины это вылилось в разрушающую злость и ненависть к государству. То, как она исказила посыл уличного художника, а потом сама же пострадала в погоне за справедливостью, абсолютно точно описывается той же сказкой - человек без сердца не может существовать.
  
  
  Наконец, Петро. Всё же главный герой произведения, персонаж, олицетворяющий собой сказку “Центр тяжести”. Снова сердце, как центр тяжести, но вместе с тем и некие Ветры Истории, которые человека без центра тяжести уносят. Суть его персонажа в балансе. Он обладает некими чертами, удерживающими его в себе, не позволяющими броситься на передовую и жить большими целями. Петро живёт для себя и для семьи, и вместо подрыва стен выбирает побег. Хорошо это или плохо, сказать сложно. В романе всё кончается тем, что именно Петро сохраняет себя, свою жизнь и жизнь близких. Он тоже по-своему борется, но это борьба не ломает его - он чётко видит цели. Его смыслы не далеки и абстракты, они совсем рядом - это его личное благополучие, счастье его семьи и безопасность. Это и есть его центр тяжести, местами опускающий его как личность, но всё же спасающий. Если Марина и Егор разрушаются под действием убеждений, Петро свой главный ориентир сохраняет и в конце пути получает необходимое спокойствие. Человек, покалеченный жизнью или собственной верой, способен погрузиться в разрушающие чувства. Это стирает границы, так порождаются страшные события, поддерживаются губительные режимы. Другой же держится за нечто светлое, личное, он осторожен, но и более трезв. Что ещё отличает Петро? Он прекрасно познал все тонкости семейных уз, а те, как транслирует автор, лежат в основе понимания отношений масс и власти. Именна эта связь, на мой взгляд, озвучивается особенно явно - аналогия между полномочиями родителя и правителя. Это интересно рассматривать, как в отношении героев романа, так и в отношении себя и своей действительности. «Такой вот парадокс: чем ближе к национальному единству, тем дальше от человека» - это не столько о личном и общем, это скорее о масштабе человеческого стремления. Опять же, мировоззрение Марины и Егора против Петро. Сложно рассудить, что именно тут правильно и необходимо, но автор выводит такую закономерность - держась за близкое и личное, человек это личное сохраняет и переживает самые тёмные времени.
  
  
  
  
  
  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  228