Рецензия на книгу

• 

  true_face10 апреля 2023 г.

  Я люблю романы Стивена Кинга (по большей части), но порой он пишет настолько откровенную чушь, что я в шоке. Если от первой книги трилогии я была в умеренном восторге, то вторая ничего кроме недоумения и скуки не вызывала.

  По идее, если ты заявляешь трилогию, то её стоит объединить общей идеей. Опираясь на первую книгу, ожидаешь, что это будет противостояние психа Брейди и общества (в лице Ходжеса-Холли-Джерома). Но нет. Брейди, ради безумств которого и хотелось читать проду, появляется в романе в трех мини-эпизодах. А история вообще про других людей.

  Я не понимаю, почему Кинг не сделал роман отдельной историей. Не будь ожиданий, книга могла хоть как-то зайти. А так — полное разочарование. Надежды возлагаю теперь только на третью книгу. И если я права в своих предположениях, в отзыве на третью книгу я напишу, что лучше бы это была дилогия без романа по середине)))

  PS: я не в первый раз замечаю, что авторы в трилогиях вторую книгу пишут словно наотъе*ись. Очень часто такие истории содержат минимально полезную информацию и максимально левого барахла, никак не связанного с основной линией. Хотя, бывают и приятные исключения.

  35

  406