Рецензия на книгу

• 

  Arlett7 февраля 2014 г.

  Этот неловкий момент, когда не понравилась книга, многими так любимая.
  Я понимаю, что на фоне современной прозы, которая в большинстве случаев сводится к женским романам, боевичкам и фантастике сомнительного качества, этот роман можно считать явлением. В нем есть искренность и хороший язык, но… Но мне не хватило глубины. Один из тех случаев, когда размер имеет значение, а предложенный вариант коротковат и до идеала не дотягивает.

  Плюсы: герои, язык, детали. Написано легко и живо. Начинаясь с полета жаворонка, роман стремительно летит вперед. И вот ты уже спустился с небес, наступил в козьи катяхи, но сейчас не до этих мелочей. Ты стоишь и наблюдаешь, как бабка Дарья самозабвенно гоняет по двору Петьку, потому что опять паршивец такой не закрыл дверь сарая и козы разбежались. Лови их теперь.
  А неподалеку в лагере живут японцы. И один из них тайно пишет дневник, посвященный своим сыновьям в Нагасаки. Он расскажет им о своем роде, чтобы и они не забывали о корнях. Он начинает свою историю с 1642 года, что заставляет уважительно крякнуть. От его рассказа читатель крякнет еще не раз. Поводов много. Чего только стоят описания обрядов. Потрошить себя на глазах у семьи – дело чести. Сыну в семь лет дарят меч для харакири, а невесте на свадьбу жених дарит кинжал, которым она сама перережет себе горло, если семейная честь будет в этом нуждаться. Собаке там дают выбор – жить или умереть с хозяином. Жене – нет.

  При таком количестве персонажей, объем романа удручает. Им тесно. Мне мало. Геласимов прицельно бьет по читателю. Тема ВОВ – беспроигрышный вариант. Качественно? Безусловно. Но в моей жизни уже случился и «Вечный зов», и «Тихий дон», и «Педагогическая Поэма». Я отравлена ими настолько, что «Степными богами» меня не проймешь. Да, Петька живой и яркий образ. Да, история японца интересна. Да, и того, и другого мне было мало. Роман обрывается фактически на своей кульминации, заканчиваясь скомканным эпилогом, из которого по-хорошему получилась бы вторая часть романа по объему не меньше первой. Чисто женская такая обидка, раздражает и разочаровывает, когда кульминация чего бы то ни было заканчивается маленьким пшиком. И эти главы о Разгуляевке, вырванным куском из контекста, резали глаз. В общем тексте они были бы на своем месте. И тогда всё было бы органично. Но кто я есть, чтобы советы давать? И для романа мои слова даже не слону дробина, просто ничто. И это хорошо. Его любят таким, какой он есть. Любите и вы.

  Про обманутые обложкой надежды даже не говорю. Роман, в конце концов, не виноват, что художник его не читал. И редактор. Или кто там отвечает за подбор иллюстраций к обложкам. Уверена, что многие уже убедились, что там работают люди со странностями. То спойлеры в аннотациях лепят, то обложки берут от потолка. Нормально. А читатель все равно любит, любит, несмотря на все эти вражьи происки. И это хорошо.

  54

  638