Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 февраля 2014 г.

  Каждую историю нужно читать сначала. Особенно если ты человек последовательный, не любишь забегать вперед, пролистывать книгу в надежде узнать, чем разрешится кульминационный момент...в общем сначала - начало, потом все прочее.
  И вот Толкиен, окрыленный успехом (или ободренный деятельностью своего литературного клуба? или зарывшийся в мистицизме и философии лингвистики? или...?) пишет к своей середине и концу начало.

  Сразу возникает вопрос: как поступить? Читать ли в хронологическом порядке рождения этих творений? Или придерживаться логической хронологии - и тогда сначала будет Сильмарилион, потому что сначала было Слово....

  Любой путь имеет свои недостатки. Поэтому не будем судить - обратимся к произведению.
  Если цель читателя - узнать предысторию Колец (что нам усиленно обещает аннотация книжного издания Сильмарилиона), то такой читатель будет разочарован: вся история Колец и появления магов, предков главных героев основной трилогии и т.д. - все это спрятано в каких-то трех-пяти последних страницах Сильмарилиона. Так что читать его целиком следует далеко не всем.
  Но, если читателя не остановило это предупреждение - идем дальше. Наверное, Толкиен зашел слишком далеко в попытке и надежде сотворить свой, новый, особенный язык. Этим увлекались многие, да и каждому из нас, пожалуй, знакомы попытки создать свой "тайный" язык, свои символы для письма....но задумайтесь - подобными вещами начинает заниматься не ребенок, не подросток, а человек на склоне лет. Нет, не просто человек - человек науки, профессор. Нет, это не осуждение! Просто здесь очевидно перегнута палка. Чуть-чуть. Но перегнута.

  С языком понятно....дальше - сюжет. Слишком бросается в глаза попытка все, что было написано ранее, то есть в Хоббите и Трилогии, притянуть за уши к какой-то пра-пра-пра-истории, иногда объяснения совершенно абсурдны...часто линии жизни героев Сильмарилиона как калька повторяют одна другую....может, не следовало так напрягаться? Тогда бы и более придирчивый читатель воспринял это легче - как самостоятельную литературную единицу, и смог бы оценить это по достоинству....

  И последнее, что вопиет. Библейские мотивы. Да нет, не мотивы. Черным по белому, фактически каждая страница - пересказ библейского сюжета. Для чего это было сделано - ясно....тогда и Клайв Льюис упражнялся в этом ремесле, создавая свою Нарнию... То есть их принципом, их движущей силой было содержание некоего адаптированного пересказа Библии для детей...а ведь вряд ли Сильмарилион проще Библии. И разве заменить Христа Львом, а Вельзевула - Морготом - это ключ к ее расшифровке? Все это оставляет вдумчивого читателя убежденным, что профессор слишком далеко зашел - и простым смертным стал недоступен.

  12

  122