Рецензия на книгу
История западной философии
Б. Рассел
Comrad30 марта 2023 г.Начал за здравие, а кончил за упокой
Я прочел этот magnum opus Бертрана Рассела, она вызвала во мне такие эмоции, что я отринул многолетний анабиоз, связанный с нежеланием вести учет прочитанных книг и записей мыслей о них, решил наконец-то зайти на сайт и найти свой аккаунт, написать рецензию.
Что же можно в связи с этим сказать?
Не хочу омрачать свой отзыв с самого начала, поэтому начну с того, что в этой книге, по моему мнению, мне действительно понравилось.
1.Структурированность самой книги. В этом нет ничего нового или необычного, автор предлагает нам стандартную классификацию всех философов начиная от досократиков, заканчивая новейшим временем, что поддерживает общую хронологию взглядов и их непосредственное развитие. В общем, лучше, чем если бы этого не было.
2. Изначально, весьма удачное и правильное сочетание философии и истории, особенно в первой книге, на начальных главах, и крайне неудовлетворительное повествование начиная с периода реформации. Была лишь попытка выдержать развитие двух этих направленностей в единой историософии; почему это так и осталось попыткой будет описано ниже.
3. Образованность Рассела, что позволяет ему не делать грубых фактических ошибок в описании основных положений философов.
4. Юмор. Иногда бывает смешно.
Теперь перейдем к тому, что понудило меня поставить настолько низкую оценку:
1. Начал за здравие, а кончил за упокой. Данная книга не в коей мере не является научной, научно-популярной, она есть лишь краткое выражение взглядов философов, а потом обязательная критика Рассела о каждом из них. Вы скажете: "Но критика - польза! Она позволяет нам глубже погружаться в проблематику вопросов, задаваемых конкретным философом и оценивать их не так однобоко!". Господа, если было бы так, то вопросов не было бы. Автор, так ненавидящий церковную догматику, отрицающий иррациональное, считающий, что лишь его логический анализ способен решить все основные проблемы бытия, имеет право на критическую оценку тех или иных философов. Однако, когда Рассел сам становится настолько догматичным, что ему могли бы позавидовать самые ярые фанатики своих убеждений, критика превращается в взгляд, который не терпит соседства с другими, крайне тоталитарным и однобоким, а фактически, в сознательное, принижение, пропуск, философов и их взглядов и вечное подчеркивание своей истины. Поэтому, если вы не относитесь к школе логического анализа (таковые остались еще?), то вам это книга, скорее всего, не понравиться. Не ищите в ней объективность, способность принимать и понимать чужие точки зрения, трезвый взгляд на идеи, там этого нет. И ладно бы, если автор один, два да даже десять раз упомянул о своей точке зрения, но это происходят постоянно, переходя в терминальную стадию в рамках нового времени. Последние главы книги дочитывал уже с крайним неприятием к автору, нужно действительно постараться, чтобы вызвать такие чувства у читателей.
2. Невероятный снобизм и мещанство в худшем их виде. Это выражается не только в том, что я описал в первом пункте, но также и в некотором надменном отношении к целым народам. Немцы, французы, русские, а лучше сказать все, за исключением американцев, кто не относится к этой великой почести: принадлежать к английской народности, так или иначе подвергаются остракизму в жизни мировой культуры. Уж простят меня читатели, лень искать цитаты! Мое спасение, что рецензенты до меня уже сделали эту работу!
Итог: неутешителен. Крайнее субъективистская точка зрения суммированная с английским снобизмом делает эту книгу интересной только тем, кто действительно заинтересован в познании Бертрана Рассела либо же принадлежит, к вышеупомянутой школе. Я разочарован тем, что потратил достаточно большое количество времени на эту книгу.
В заключение только хотелось сказать, что я пребываю в перманентном шоке от людей, которые поставили этой книге оценку пять. Занавес.104K