Рецензия на книгу

• 

  Loley3 февраля 2014 г.

  Роскошная, роскошная книга: книга-событие, книга-последствие, книга-момент. Книга, ограниченная рамками единственного вечера, в течении которого решалась судьба целой семьи...

  Сколько может длиться неспешный, почти приятельский ужин в ресторане? Пару, тройку часов? Пару, тройку часов потребовалось охватить Коху, чтобы обрамить такое гениальное, не побоюсь, детище. За пару, тройку часов сначала теоретически рушатся сразу несколько жизней, а затем стремительно спасаются. Очень непростой ценой.

  
  Как бы сложился наш вечер, если бы всего час тому назад я не поднялся в комнату Мишела? Как бы сложилась наша жизнь?

  Главный герой произведения - обычный мужчина среднего возраста по имени Паул. Он женат, воспитывает сына шестнадцати лет. Бывший учитель истории в школе, ныне уже одиннадцатый год временно, как сам утверждает, безработный. Имеет влиятельного брата из категории тех, кого подобострастно просят сфотографироваться вместе, мимолетным знакомством с кем бравируют и хвалятся.

  
  В ресторане такого пошиба столик обычно резервируют заранее — месяца за три, или шесть, или восемь. Серж делает это непосредственно в день ужина. Интересно, есть ли во всей стране хоть одно заведение, где фамилия Ломан не приводит в экстаз.

  В общем перед читателем с пылу, с жару разворачивается среднестатистическая жизнь среднестатистического обывателя с багажом среднестатистических проблем. И читатель заглатывает сию наживку моментально, не ожидая никакого подвоха, заочно симпатизируя главному герою, подразумевая, что тот будет порядочным на протяжении всего действа, с высоты своей порядочности так или иначе оценивая поступки других людей.

  Я раздумывала кстати, всего минуту, но тем не менее, почему автор выбрал в рассказчики именно его? Именно Паула. А не Сержа или Бабетта. И пришла к выводу, что Коху нужен был предельно субъективный мир. Мир, искаженный не просто человеческими поступками, а оправданиями, которые к ним примеряются так или иначе. И бывший учитель истории, не сумевший привить собственному сыну верное видение этой самой истории, идеально подходит на роль фигуры, которая постоянно в силу собственной слабости оправдывается перед... Не другими, нет. На других таким цинично наплевать. Перед собой, вероятно.

  
  Мы с Клэр настаивали на том, чтобы Мишел продолжал жить своей жизнью. Мы не хотим навязывать ему чувство вины. Вокруг только и слышишь: современная молодежь отбилась от рук. Никто никогда не говорит о бомжах, слоняющихся где попало.

  Что-то больше и сказать-то нечего. Дочитав, поймала себя на внезапном факте: в голове друг на друге сидят и пихаются тысяча и одна мысль. Я собиралась вышколить их все, выстроить рядочком и выписать сюда. Хотела создать обтекаемый отзыв, где каждый абзац на своем месте, где по полочкам разложены все и вся. Эдакая идеальная концепция развернутого мнения! Но невозможно, пожалуй, сделать это в отношении такой книги. Хотя бы потому, что нет в ней единой морали в общечеловеческом понимании. И каждый на финишной прямой вычленит свое - то, что поймет. То, что ему ближе.

  11

  60