Рецензия на книгу

• 

  Margarita3226 марта 2023 г.

  Очередной роман в серии про Анастасию Каменскую. Она уже давно вышла на пенсию и работает в частном агентстве у Стасова. Начальник обращается к ней за помощью и просит подменить Татьяну, его жену и по совместительству известную писательницу, в работе с начинающим журналистом. Петр Кравченко где-то раздобыл фотокопии уголовного дела и его нужно научить разбираться в ворохе официальных бумаг и особенностях ведения следствия. Целью своей он заявляет написание дебютного романа на основе реальной истории почти тридцатилетней давности. На самом деле парень мечтает доказать, что в 1998 году за тройное убийство был осужден невинный и с этим разоблачением прогреметь на всю страну, создать себе имя, а уже потом написать большой серьезный роман.
  Анастасия Павловна должна сделать всё возможное, чтобы не вовлечься в расследование и не дать Петру наворотить дел.
  В подростковом возрасте я очень любила книги Марининой. В них всегда было интересное расследование, и я уверена, что большую роль играло и максимальное соответствие окружающей действительности. Маринину часто равняют с Донцовой, но я с этим не согласна. Да, пусть у нее не самые глубокие персонажи, но уровень писательского мастерства куда выше. В своем жанре это вполне крепкие середнячки, не претендующие на великую литературу. Но в какой-то момент Марина Анатольевна, видимо, почувствовала себя в тесноте в рамках детективного жанра и решила удариться в философию. Начиная где-то с 2010 года, ее романы становились всё более морализаторскими и скучными. Я продолжала их читать, потому что они возвращали меня во времена почти детства, но удовольствия получала всё меньше. Некоторые идеи, которые продвигала автор через своих персонажей, казались весьма странными и спорными.
  «Другая правда» первый, прочитанной мной роман Марининой за последние лет пять-шесть. Повествование здесь очень неторопливое, действия маловато и по большому счету движение начинается только в самом конце. Всё время до этого роман состоит исключительно из бесед Каменской с Петром. И мне даже было интересно окунуться в 90-е, следить за расследованием, узнавать особенности уголовного процесса того времени, но очень часто врывались поучительные монологи, через которые приходилось буквально продираться. Ощущение было, словно это не Каменская поучает молодого журналиста, а Марина Анатольевна меня. Попытки объяснить свою философию в последних ее романах приобрели ярко выраженный тон морализаторства, она как будто уверена, что одна знает истину, а вокруг дурачки. И еще, раньше было лучше. Да кто же спорит, раньше и деревья были выше, и трава зеленее, но зачем же скатываться в столь неприятный тон.
  Мотивация главного злодея показалась весьма спорной и хорошенько так притянутой за уши. Расследование в целом тоже гораздо слабее ранних работ. Наверно, не стоит возвращаться к тому, что когда-то казалось хорошо. Пусть оно таким и остается в памяти.

  2

  146