Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 января 2014 г.

  Всего пару лет назад эта книга находилась на пике популярности и все её любили. Сейчас ажиотаж поутих, оценки резко устремились вниз, и мнения теперь встречаются чаще крайне отрицательные, чем хоть сколь-нибудь близкие к прежним восторгам. И если причины былой славы мне не до конца ясны, то нынешние отзывы вполне понятны. Не могу сказать, что мне жаль времени, потраченного на чтение "Шантарама", но думаю, что точно ничего бы не потеряла, так его и не прочитав. Я не почерпнула из этого псевдо-философского произведения каких-то уникальных мыслей и не прониклась к героям ни любовью, ни ненавистью. Практически все происходящие в романе события оставили меня равнодушной.

  Лично мне встречались произведения и похуже, но и негодующих читателей можно понять: больше половины книги не несет в себе никакой информации и не представляет особого интереса. Мысль автора абсолютно произвольно мечется от одного события к другому. Начиная рассказывать о поездке героя на экскурсию, он вдруг может ненавязчиво отвлечься на совершенно не связанную с сюжетом историю об итальянской мафии; а повествуя о случайно встреченном человеке ( который вообще никогда больше в книге не появится ), сообщает все подробности его непростой жизни, и непростой жизни его семьи в нескольких поколениях. В результате получается сплошное нагромождение фактов, событий и героев, разобраться в которых, порой, крайне нелегко.
  Так, в случайном порядке в книге намешаны:
  

  • индийские мафиози;
  • австралийские анархисты;
  • нигерийские убийцы;
  • афганские наемники;
  • плохие русские;
  • философствующие бандиты;
  • слепые певцы;
  • роковые женщины;
  • подпольные работорговцы;
  • избитые заключенные;
  • больные холерой;
  • вши, похожие на белых крабов;
  • и один обнимающийся медведь.

    Автор и главный герой - бандит-графоман с нежным сердцем. Во время чтения я, кстати, искренне думала, что роман автобиографический. А оказалось, что это не так. Это прекрасные новости, если честно, потому что тогда неудержимая фантазия Робертса хотя бы не выглядит как неадекватное восприятие им своей собственной личности, в чем я была уверена на протяжении всей книги. Потому что образ бандита, который весь в белом, с незапятнанной репутацией, благородный, всем помогает, на мафию работает, а никого не убивает - это перебор, как ни крути. Он - воплощение добродетели: мил со всеми, никого не обидит напрасно, и даже врагов прощает. Он лечит больных, привечает обездоленных, и все вокруг говорят, что он молодец и называют его Шантарам - "сторонник мира". Но как же тогда бандитские разборки, героин, фальшивые паспорта и работа на убийцу? Как всё это может сочетаться в одном человеке?

    А вот Индия описана очень интересно. Замечательные люди с необычными традициями, с удивительными чертами характера, открытые, доброжелательные, импульсивные. Прекрасный Прабакер - единственный герой, который, кажется, понравился почти всем, милый, искренний и настоящий. Грязные трущобы и жизнь крохотной деревни - это то немногое в романе, что действительно кажется мне реалистичным и достойным внимания.

    Если бы Робертс написал то же самое, но в меньшем объеме, не стараясь при этом придать своему стилю поэтичность, и четко решив для себя, какую же мысль он хочет донести до читателя, было бы лучше. Если бы он не так стремился к кинематографичности, привнося в роман то излишнюю динамику, то наигранную романтику, то ненужную патетику, было бы лучше. Но получилось вот так. Ярко, шумно, эмоционально, затянуто, утомительно и, к сожалению, просто скучно.

  64

  491